Аудит закупок - это проверка независимыми экспертами системы организации закупочной деятельности учреждения, проводимой в соответствии с законодательством о контрактной системе, законодательством о закупках отдельными категориями юридических лиц, системы планирования и контроля закупочной деятельности, образовавшейся в результате закупочной деятельности документации, оценка личностного потенциала занятых в процессе закупок сотрудников.

Аудит системы закупок учреждения на соответствие требованиям 44-ФЗ/223-ФЗ

Очный аудит:

• Проводится в учреждении заказчика.
• Срок проведения от 5 до 10 рабочих дней.

Изучается документация заказчика и доступные ресурсы: ЕИС (http://zakupki.gov.ru), электронные торговые площадки.

Стоимость

от 90 000,00 рублей

Заочный аудит:

Проводится на основе доступных ресурсов:

• единая информационная система http://zakupki.gov.ru ,
• электронные торговые площадки, используемые заказчиком.

Срок проведения 5 рабочих дней.

Стоимость

от 40 000,00 рублей

Отчет по аудиту выдается в течение 5 календарных дней. Отчет содержит информацию о состоянии системы закупок в учреждении, нарушения, если таковые выявляются. В отчете будет представлена максимальная стоимость рисков организации, выраженная в рублях, а также рекомендации по устранению нарушений или минимизации рисков. Кроме того, заказчик получит рекомендации организационного характера, если это потребуется.

В течение 1 месяца с момента проведения диагностики (аудита) будет оказана необходимая методическая помощь по приведению системы закупок в соответствие законодательству Российской Федерации.

(«поправим все что можно»)

В течение 3 месяцев консультации по организации закупочной деятельности по телефону и электронной почте

Для закупки обязательного аудита финансовой отчетности действуют особые правила. Помимо законов 44-ФЗ и 223-ФЗ, проверку бухгалтерской и финансовой отчетности регулирует статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ.

В совместном письме ФАС и Минфин разъяснили, как правильно провести закупку данной услуги.

Ряд организаций обязаны заказывать аудит финансовой и бухгалтерской отчетности не реже одного раза в пять лет. Отбор аудитора проводят по Закону № 44-ФЗ. В список включены:

организации, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности - не менее 25 процентов;

• государственные корпорации;
• государственные компании;
• публично-правовые компании;
• государственные унитарные предприятия;
• муниципальные унитарные предприятия.

Организации перечислены в части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ.

Государственные компании и корпорации, публично-правовые компании, организации с долей государства в капитале выше 25 процентов закупают товары, работы, услуги по Закону № 223-ФЗ. ГУП и МУП - по Закону № 44-ФЗ, но есть исключения.

Юридические лица, которые указаны в списке и работают по 44-ФЗ, закупают обязательный аудит по таким же правилам, что и другие услуги. Авторы письма подчеркивают: в статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ обеспечение заявок и контрактов не обязательно, но это правило не действует для заказчиков по 44-ФЗ.

Заказчики по 223-ФЗ определяют поставщика обязательного аудита на основании Закона № 44-ФЗ. Возможна единственная форма закупки: открытый конкурс. Условие действует и на повторную закупку.

Пример 1 . Госкорпорация провела конкурс. Объект закупки: услуги по уборке помещений. При выборе исполнителя учреждение следует нормам Закона № 223-ФЗ. Все заявки не отвечают конкурсной документации. Заказчик проводит запрос предложений.

Пример 2 . Госкорпорация провела конкурс. Объект закупки: аудит бухгалтерской отчетности. При выборе исполнителя учреждение следует нормам Закона № 44-ФЗ. Все заявки не отвечают конкурсной документации. Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ предусмотрен единственный способ закупки: открытый конкурс. Заказчик снова проводит открытый конкурс на аудиторские услуги.

Разрешено закупать аудит у единственного поставщика. Условие: только одна заявка отвечает Закону № 44-ФЗ и конкурсной документации. Закупку у единственного поставщика не нужно согласовывать с контрольным органом. Нормы 44-ФЗ применяют только для определения поставщика. Планировать закупки и исполнять заключенные контракты нужно по Закону № 223-ФЗ.

В совместном письме ФАС и Минфин объяснили, как исполнителям обжаловать закупку обязательного аудита. На заказчика по 223-ФЗ жалобу составляют в порядке, который установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3. На заказчика по 44-ФЗ - в порядке, который установлен главами 5, 6 Закона № 44-ФЗ.

Федеральный Закон №223-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вступил в силу с 1 января 2012г.

С 1 января 2014 г. абсолютно все заказчики, указанные в законе, должны работать по 223-ФЗ. Особый статус имеют бюджетные учреждения.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона 44-ФЗ бюджетные учреждения для некоторых закупок вправе не применять нормы жестко регламентированного 44-ФЗ , а работать в соответствии с более удобным Федеральным законом от 18.07.2011г.№223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из-под действия 44-ФЗ бюджетные учреждения могут вывести закупки:

• осуществляемые за счет грантов;
• которые проводятся за счет средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности;
• в случае, если бюджетное учреждение само выступает в качестве исполнителя по контракту (в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения).
• Вывести закупки из-под 44-ФЗ бюджетное учреждение может только после принятия и публикации Положения о закупках сроком до 1 апреля 2014г. Всем остальным заказчикам необходимо было разместить Положение на ООС до 31 декабря 2013г.

Для всех остальных организаций 223-ФЗ регулирует абсолютно все закупки, независимо от источника дохода, использования полученных денежных средств за перечнем исключений, которые перечислены непосредственно в 223-ФЗ.

Десять шагов для легких закупок по 223-ФЗ

1. Получить усиленную электронную подпись в удостоверяющем центре, аккредитованном Минкомсвязью. (Электронная подпись выдается на один год).
2. Зарегистрировать физическое лицо в ЕСИА http://www.gosuslugi.ru/.
3. Зарегистрировать юридическое лицо в ЕСИА http://www.gosuslugi.ru/.
4. Зарегистрироваться на официальном сайте в разделе для закупок по 223-ФЗ: http://zakupki.gov.ru/223/.Это не электронная площадка, это официальный сайт для размещения информации (ООС). Этапы со 2 по 4 подробно описаны в дорожной карте на сайте: http:/ /zakupki.gov.ru/223/ в разделе информация для заказчиков и поставщиков.
5. Разработать .
   Общего утвержденного для всех Положения о закупках не существует. Могут быть приняты дополнительные региональные акты, которые устанавливают дополнительные требования к положению (для заказчиков Москвы это постановление №441).
6. Утвердить и опубликовать на официальном сайте Положение о закупках до 1 января 2014 года.
   Что касается бюджетных учреждений, то в законе о контрактной системе 44-ФЗ (94-ФЗ) указано, что Положение должно быть ими опубликовано до 1 апреля 2014 года, если оно не будет опубликовано, то в 2014 году такое учреждение не сможет работать по 223-ФЗ.
7. Разработать в соответствии с и опубликовать на официальном сайте до 1 января 2014 года. (Эта норма указана в Постановлении Правительства №908.)
8. .
   Сайт - это доска объявлений, где заказчик публикует информацию о своих закупках, положения, отчеты и т.д.
   Закупки в электронной форме должны проходить непосредственно на электронной площадке.
9. Пройти .
   Требований в самом законе к профессиональному образованию, к квалификации нет, но с 2014 года в законе будут приняты .
10. Проводить закупки по собственным правилам.

Положение должно регулировать все закупки по 223-ФЗ, независимо от их стоимости!

Запрос цен и запрос котировок;

Конкурентные переговоры (для крупных компаний).

Кроме указания способов закупки, необходимо регламентировать условия выбора того или иного способа.

• Порядок подготовки и проведения закупок:

В какие сроки публикуются изменения к закупочной документации;

Разъяснения к процедуре закупки.

• Порядок заключения и исполнения договоров.
• В Положении необходимо регламентировать, кто и в какой срок первый подписывает договор.
• Иные Положения.
• Заказчик размещает Положение на официальном сайте zakupki.gov.ru
• На собственном сайте заказчик может его продублировать.

Утверждение положения

Заказчик	Кто утверждает
Государственная корпорация	Высший орган управления государственной корпорации
Государственная компания	Высший орган управления государственной компании
Государственное унитарное предприятие
Муниципальное унитарное предприятие	Руководитель унитарного предприятия
Автономное учреждение	Наблюдательный совет автономного учреждения
Акционерное общество	Совет директоров (наблюдательный совет) или коллегиальный исполнительный орган акционерного общества, если уставом хозяйственного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров хозяйственного общества
Общество с ограниченной ответственностью	Общее собрание участников общества
Бюджетное учреждение	Учредитель

Если заказчик попадает под 223-ФЗ, но не разместил на ООС Положение, при закупках он должен применять 44-ФЗ.

Штрафы, согласно законопроекту №370370-6.

Неразмещение утвержденного Положения о закупках влечет за собой наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей;

- на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Все заказчики, включая бюджетные учреждения, в уже опубликованное Положение о закупках могут вносить изменения.

Изменения публикуются на официальном сайте.Старая версия Положения остается на ООС и признается утратившей силу, а новая становится доступной.

Публиковать Положение на ООС можно без печатей и подписей.

Порядок публикации документации на ООС установлен в Постановлении Правительства №908 от 10 сентября 2012 г. «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке».

Заказчик обязан размещать на официальном сайте:

1. Документы, регламентирующие деятельность заказчика.

Положение о закупке - в течение 15 дней;

Изменение в положение - в течение 15 дней.

2. Планы закупок.

План закупки сроком не менее чем на 1 год.

Если закупок не запланировано на год, либо все закупки не превышают 100 000/500 000 рублей можно публиковать пустой план на официальном сайте.

3. Документы закупки.

Извещение о закупке;

Документация;

Проект договора;

Изменения;

Протоколы.

4. Изменения в договоры.

Существенные условия договора - срок 10 дней.

5. Отчеты.

Ежемесячный (в срок до 10 числа каждого месяца).

Если у заказчика было 0 закупок, то пишется 0 договоров,0 сумма, но отчет публикуется.

В Росстат сдается отчет Форма 1-Закупки,1 раз в полгода.

Форма план закупок

Постановление Правительства №932 от 17.09.12 «Об утверждении правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана».

План закупки должен иметь помесячную или поквартальную разбивку.

В план не включаются:

• Закупки, составляющие государственную тайну.
• Закупки, определенные решением Правительства РФ.

В план можно не включать:

• Закупки стоимостью до 100 000/500 000 рублей.

В нормативных актах не указано кто утверждает план, поэтому организация самостоятельно на основании локальных актов решает этот вопрос.

План можно изменять так часто, как это необходимо. При изменении плана также формируется новый план и документ, содержащий перечень внесенных изменений.

План не обязательно должен совпадать с отчетом.

Закупки до 100 000 (500 000) рублей:

• Можно не включать в план.
• Можно не публиковать на ООС извещения о таких закупках.
• Нужно включать в ежемесячный отчет.
• Нужно включать в отчет Росстат.

В ежемесячный отчет о заключенных договорах по 223-ФЗ необходимо включать и те закупки, стоимость которых не превышает 100 000 рублей.

Многие заказчики ошибочно полагают, что вправе не включать в ежемесячный отчет мелкие закупки на основании ч.15 ст.4 Закона 223-ФЗ:

«Заказчик вправе не размещать на официальном сайте СВЕДЕНИЯ О ЗАКУПКЕ товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 рублей».

При этом ч.19 ст.4 Закона 223-ФЗ говорит о том, что:

«Заказчик…размещает на официальном сайте:

1) СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ И ОБ ОБЩЕЙ СТОИМОСТИ ДОГОВОРОВ, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг»

Сведения о закупке не равны сведениям о количестве стоимости договоров

Утвержденной формы ежемесячного отчета не существует. Отчет заполняется на сайте Zakupki.gov.ru.

	Наименование сведений	Что включаем
	Сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг.	2строчка+3строчка+4 строчка+ конкурентные закупки
	Сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).	Только закупки у единственного поставщика (включая закупки до 100 000/500 000 рублей)
	Сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну.	Только закупки, содержащие государственную тайну
	Сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.	Только закупки у СМП

В первую строчку заказчик должен включать сведения обо всех договорах, заключенных в рамках 223-ФЗ, а не только о заключенных по результатам конкурентных процедур.

Штрафы по 223-ФЗ

Нарушение заказчиком установленных законодательством сроков размещения на официальном сайте сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки:

• Не более чем на 10 рабочих дней:

на ДЛ: 3 000 рублей; на ЮЛ: 10 000 рублей.

• Более чем на 10 рабочих дней:

на ДЛ: 15 000 рублей; на ЮЛ: 50 000 рублей.

• Не размещение:

на ДЛ: 30 000 рублей; на ЮЛ: 100 000 рублей.

Способы закупки

2. Аукцион - (срок 20 календарных дней ч.2ст.3 223-ФЗ).

3. Конкурс - (срок 20 календарных дней ч.2ст.3 223-ФЗ).

Любой способ закупки может быть проведен в электронной форме.

Рамочный договор

Заключать рамочный договор можно!

При этом, в договоре на закупку должно быть указано количество поставляемого товара (объем работ, услуг) - п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ и указание на то, что поставка осуществляется по заявкам заказчика.

Если в договоре отсутствует объем, каждая поставка по такому договору является отдельной закупкой.

П.1. ст. 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2. Ст. 434 ГК РФ: Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Автопролонгация

Информационное письмо президиума ВАС № 59:

При продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Старые договоры с автопрологнацией необходимо расторгнуть, либо учитывать как закупки у единственного поставщика!

Электронные закупки. Закупки в электронной форме

"Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме". Примеры из этого перечня:

• Бумага
• Полиграфия
• Канцелярия
• Медицинская аппаратура
• Автомобили
• Техобслуживание и ремонт оргтехники
• Уборка

Штрафы за невыполнение закупки в электронной форме

Принятие должностным лицом юридического лица решения о закупке товаров, работ, услуг в иной форме, если такая закупка товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществиться путем проведения закупки в электронной форме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Закупки в электронной форме и единственный поставщик

«П. 2: Установить, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме :

если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствиис положением о закупке, предусмотреннымстатьёй 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".»

Электронная форма ≠ электронный аукцион

Преимущества электронных закупок:

• Соответствие общей политике государства
• Выполнение требований 616 Постановления Правительства
• Экономия времени
• Квалифицированные подрядчики
• Удобный инструмент для закупок
• Экономия бюджета

Закупки через ЭТП сокращают время общения заказчика с официальным сайтом zakupki.gov.ru

Реестр недобросовестных поставщиков

Ведется в соответствии с Постановлением № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Обжалование:

3 случая по 223-ФЗ:

• Нет положения о закупке.
• Не работает по 44-ФЗ.
• Выдвигаются требования, которых не было изначально в документации.

• Длительный процесс.
• Договоры расторгаются в судебном порядке.

Вопросы слушателей

Вопрос : Автономные учреждения делают закупки по 223-ФЗ или по 44-ФЗ?

Ответ : По умолчанию все автономные учреждения проводят закупки по 223-ФЗ, но если заказчик - автономное учреждение не разместил Положение о закупках на ООС, то он должен применять при закупках 44-ФЗ.

Вопрос : Изменение к Положению о закупке бюджетных учреждений также утверждается учредителем?

Ответ : Изменение к Положению о закупке утверждается тем же органом, который утверждал это Положение. В бюджетных учреждениях Положение о закупке утверждает учредитель.

Вопрос : Заказчик - бюджетное учреждение - опубликовал Положение о закупке, утвержденное руководителем 25 декабря 2013г., является ли это нарушением?

Ответ : Нарушением не является, но и Положение, утвержденное ненадлежащим образом недействительно. Необходимо утвердить правильно и опубликовать его на ООС повторно.

Вопрос : Заказчик - бюджетное учреждение разместил Положение о закупке до 31 декабря и план, утвержденный руководителем,что делать в данный момент?

Ответ : Необходимо учредителю утвердить Положение, план не обязательно учредителю утверждать,и разместить эти документы повторно на официальном сайте.

До размещения правильно утвержденных документов заказчик работает только по 44-ФЗ.

Вопрос : Действующие договоры с 2013года включать в план?

Ответ : Когда в договоре согласованы все существенные условия, то закупки по такому договору под действие 223-ФЗ не попадают и заказчик их ни в план, ни в отчет не включает. Если же договор с 2013года с открытыми условиями (т.е. не указаны ни общая стоимость договора, ни стоимость единицы работ, услуг, ни даже порядок ее формирования), то он не считается заключенным и закупки по такому договору попадают под действие 223-ФЗ с 1 января 2014года, когда каждая закупка будет считаться отдельным договором и включается в план, в отчет и т.д.

Вопрос : Суммировать только чеки? Договор на 90 000 рублей, в январе оплачено 30 000 рублей. Суммировать 90 000 или 30 000 в отчет за январь?

Ответ : Договор включаем в отчет по дате его подписания. Все 90 000 рублей включатся в январский отчет.

Вопрос : Как быть с приобретением ж/д и авиабилетов для поездки на соревнование общей суммой более 100 000 рублей?

Ответ : Для поездок на соревнование, в командировки имеет смысл предусмотреть возможность не проводить конкурентную процедуру, а закупать у единственного поставщика.

Вопрос : Если сделка по дате в феврале, то отчет в марте?

Ответ : Да, все верно.

Вопрос : Если заказчик принял два ноутбука. Один продал, а один вернул. Разницу выплатил поставщику по возвратной накладной. Каковы действия заказчика?

Ответ : В данной ситуации нужно вносить изменения в отчет.

Вопрос : Что публиковать, при оплате счетов за 2013год в 2014 году, так как не было возможности оплатить в декабре?

Ответ : Если договор в прошлом году заключен и в нем все существенные условия указаны, то данные оплаты никуда не включаются. Так как это отсроченные обязательства.

Вопрос : Авиа и ж/д билеты за проезд нужно включать в план или стоит предусмотреть их закупку без проведения конкурентных процедур?

Ответ : Билеты лучше закупать без конкурентных процедур. Заказчик предусматривает,что это закупка у единственного поставщика, при этом закупки у единственного поставщика превышающие 100 000/500 000 рублей не освобождаются от включения в план. Необходимо включить данную закупку в план, указать способ закупки, закупка у единственного поставщика, опубликовать на сайте извещение, документацию, проект договора, включить ее в отчет.

Вопрос : Если в план-график внесены договоры от 100 000 до 300 000 рублей. Можно ли внести изменения на замену способа закупки. Как это оформить?

Ответ : Можно внести изменения в план закупок . Опубликовать на ООС новый план закупок вместе с документом, где указаны измененные пункты.

Вопрос : Если нет договора, товар приобрели по чеку, включать в отчет?

Ответ : Это также считается закупкой и включается в отчет.

Вопрос : Договор с единственным поставщиком заключен в 2013 году на общую сумму больше 100 000 рублей(но менее 100 000 в месяц), нужно ли это указывать в плане?

Ответ : Общую сумму договора нужно указывать в плане и размещать на ООС(официальном сайте).

(Договор на аренду недвижимого имущества лучше заключать с единственным поставщиком, но также нужно публиковать информацию на ООС.)

Вопрос : Как заключать договор по 223-ФЗ: на бумажном носителе или в электронномвиде?

Ответ : Как заключать договор заказчик решает самостоятельно, в положении о закупках должны быть предусмотрены порядок исполнения и условия заключения договора.

Вопрос : Необходимо ли обоснование цены по 223-ФЗ?

Ответ : По умолчанию обоснование цены не требуется.

Вопрос : Применяем ОКДП или ОКПД при составлении отчета и план -графика?

Ответ : При составлении отчета коды не применяются. При составлении плана закупок по 223-ФЗ применяется ОКДП.

Вопрос : Положение утвердили в новой редакции, внесли изменения,обусловленные396 законом, должны ли публиковать новое положение,извещение об изменении? Будет ли штраф, если положение утверждено 22 ноября, в личном кабинете размещено 25 ноября, но опубликовано 30 декабря?

Ответ : Штрафа не будет. Закон обратной силы не имеет, если иное не указано в законе.Новое положение, извещение должны публиковаться на ООС.

Вопрос : Можно ли указывать фирменное наименование товара в котировках?

Ответ : Лучше товарный знак не писать, либо если писать, то указывать эквивалент. Товарный знак необходимо обосновывать.

Вопрос : Кроме отчета, какие документы нужно публиковать по закупкам у единственного поставщика?

Ответ : Если закупка не превышает 100 000/500 000 рублей, то публикуется информация в отчет. Если закупка у единственного поставщика превышает 100 000/500 000 рублей, то заказчик такую закупку включает в план, публикует извещение, документацию, проект договора и включает ее в отчет.

Вопрос : Форма 1-Торги поквартальная или полугодовая?

Ответ : В 223-ФЗ предусмотрена Форма 1-Закупки,она полугодовая. Форма 1-Торги только для заказчиков, работающих по 44-ФЗ.

Вопрос : Если производится закупка бумаги до 100 000 рублей?

Ответ : Если бумага закупается на сумму более 100 000 рублей, то необходимо зарегистрироваться на электронной площадке и проводить электронную закупку в соответствии с положением.

Если бумага закупается на сумму менее 100 000 рублей, то закупка может быть проведена не в электронной форме. В соответствии с положением такая закупка проводится у единственного поставщика.

Вопрос : Как обосновать выбранный метод закупки непосредственно к договору до 100 000 рублей?

Ответ : В положении о закупке должны быть указаны критерии выбора способа закупки. Конкретно к каждой закупке у единственного поставщика делать обоснование нет необходимости.

Вопрос : Обязательно ли государственным унитарным предприятиям работать по системе ЕИС?

Ответ : Нет, необязательно.

Вопрос : Автономное учреждение получает субсидию на выполнение муниципального задания. По данным расходам необходимо отчитываться ежемесячно?

Ответ : Все учреждения, кроме бюджетных учреждений, полученные субсидии на капитальные вложения, реконструкцию должны использовать по ст.15 44-ФЗ. Такие субсидии ни в план, ни в отчет по 223-ФЗ не включаются. Если субсидия на выполнение государственного, муниципального задания, то по умолчанию она тратится по 223-ФЗ, если иное не указано в условиях предоставления субсидии.

Вопрос : Можно ли узнать подробнее про одноименность товаров?

Ответ : В 223-ФЗ одноименность товаров не рассматривается.

Вопрос : Какая документация готовится для проведения электронных торгов?

Ответ : Аналогично документации при закупке в бумажной форме.

Вопрос : Нужно размещать заявку и документацию при закупке у единственного поставщика?

Ответ : Не важен способ закупки. Если стоимость закупка превышает 100 000/500 000 рублей, то необходимо разместить на ООС извещение, документацию, проект договора и протокол.

Вопрос : Расскажите порядок проведения процедур. Где можно взять типовые формы документации?

Ответ : Типовую документацию можно посмотреть на ООС.

Вопрос : Обязательно ли на каждую закупку к чеку и счету просить договор?

Ответ : Нет, не обязательно. Чек сам является договором в письменной форме. Поэтому на каждую закупку договор не нужен.

Вопрос : Если нет одноименности товара, можно ли по одному лоту закупать одновременно медикаменты и инструменты медицинские, когда они относятся к разным номенклатурным группам?

Ответ : Одноименности нет, но есть закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции». И если заказчик будет одним лотом закупать медикаменты и инструменты, и будут жалобы, то потенциально ФАС может это признать ограничением конкуренции.

Вопрос : Договор на ГСМ заключен в 2013 году, счет в январе оплатили на сумму более 100 000 рублей. Извещение о закупке у единственного поставщика не публиковать? Если внесли изменения, что будет?

Ответ : Если заказчик договор на ГСМ заключил в 2013 году и у вас в договоре есть цена договора, то договор надо включать в отчет, независимо от даты оплаты.

Вопрос : В какие сроки нужно размещать план закупок?

Ответ : План закупок нужно разместить до 31 декабря 2013г. Если не размещен план, то можно разместить его сейчас. Ответственности за это сейчас нет.

Вопрос : Могут ли автономные организации проводить совместные торги и как это прописать в положении?

Ответ : В положении нужно указать, что заказчик может проводить совместную закупку и разделить понятия заказчик и организатор процедуры. Заказчик это тот, чьи потребности удовлетворяются, организатор, тот, кто проводит конкурентную закупку.

Вопрос : Сколько процентов от выделенной годовой суммы сможет отводить образовательное учреждение на закупки до 100 000 рублей, т.е. без проведения торгов в электронном виде?

Ответ : Бюджетные учреждения и все другие организации самостоятельно решают сколько они закупают у единственного поставщика. Рекомендуемая цифра - 60%-70% закупок проводить конкурентными способами в электронной форме.

Вопрос : Кто утверждает положение о закупках у автономных учреждений?

Ответ : Наблюдательный совет утверждает.

Вопрос : Если положение бюджетного учреждения размещено в декабре 2013 г. и его утвердил учредитель?

Ответ : Все в порядке, с 1 января 2014 г. можно продолжать работать. У бюджетных организаций срок размещения положения о закупке до 1 апреля 2014 г.

Вопрос : Кто утверждает положение о закупке муниципальных казенных учреждений?

Ответ : Положение утверждает руководитель.

Вопрос : Договор оплачивается ежемесячно. В отчет включать сумму ежемесячную или всего договора?

Ответ: Если общая сумма договора указана, есть количество товара, такой договор включается в отчет один раз, когда он был заключен.

Вопрос : Договор заключен до вступления в силу 223-ФЗ, в январе заключено дополнительное соглашение на сумму более 100 000 рублей. Нужно ли публиковать извещение и документацию? Или нет, так как основной договор старый?

Ответ : Если заказчик заключил договор до вступления в силу закона 223-ФЗ, то дополнительное соглашение будет новой закупкой, если эта закупка подходит под закупку у единственного поставщика, иначе такое дополнительное соглашение не будет возможности заключить.Если заказчик заключил договор во время действия для него 223-ФЗ, т.е. договор новый, и к нему заключил дополнительное соглашение более чем на 100 000 рублей, то такую закупку ни в план, ни в отчет вносить не нужно. Заказчик просто публикует на сайте сведения об изменении договора.

Провести новую закупку, обязательной формой для нее является открытый конкурс.

Текст совместного письма Минфина Российской Федерации N 24-04-06/3691, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N РП/4072/18 от 24.01.2018

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 24-04-06/3691

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

N РП/4072/18

ПИСЬМО

О ПОЗИЦИИ

МИНФИНА РОССИИ И ФАС РОССИИ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ

"О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,

УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ

РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО

АУДИТА БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

В связи с поступающими вопросами о применении положений Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный аудит) Минфин России и ФАС России сообщают следующее.

1. По вопросу применения Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ юридическими лицами, которые осуществляют закупку услуг обязательного аудита в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Закон N 223-ФЗ регулирует осуществление закупок широким кругом юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного закона. При этом в соответствии с пунктами 3, 7 части 4 статьи 1 Закон N 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с:

осуществлением закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ;

осуществлением отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ.

Статья 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает случаи проведения обязательного аудита в отношении отдельных организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ содержит исчерпывающий перечень отдельных видов юридических лиц, которые заключают договор на проведение обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Следует учитывать, что такие юридические лица в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут при этом являться субъектами регулирования Законов N 44-ФЗ, N 223-ФЗ.

Учитывая, что пункт 7 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ исключает из сферы применения Закона N 223-ФЗ только отбор аудиторской организации, проводимый в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ, Минфин России и ФАС России приходят к следующим выводам:

1) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

2) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, включающем планирование, нормирование закупки, исполнение контракта, контроль в сфере закупок;

3) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, положением заказчика о закупке.

2. По вопросу отбора аудиторской организации юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанным в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ устанавливает различное содержание терминов "закупка" и "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)". Термин "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)", установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ) применяются положения Закона N 44-ФЗ исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

1) часть 1 статьи 55 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых контракт заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, которым в свою очередь предусмотрено согласование заключения контракта с соответствующим контрольным органом в сфере закупок в зависимости от уровня обеспечиваемой государственной, муниципальной нужды;

3) часть 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых закупка впоследствии осуществляется путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона N 44-ФЗ или иным образом в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор исключительно по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что юридические лица, указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ):

1) заключают контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 55 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ без согласования с контрольным органом в сфере закупок, поскольку Закон N 44-ФЗ не предусматривает осуществление указанного согласования с таким контрольным органом лицом, не являющимся заказчиком в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ;

2) не применяют положения частей 2, 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ в части проведения закупки иным способом кроме открытого конкурса, в связи с установлением Законом N 307-ФЗ обязанности осуществления закупки исключительно путем проведения открытого конкурса;

3) не применяют положения части 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ в части проведения запроса предложений в связи с указанным выше обстоятельством.

3. По вопросу закупки на оказание услуг обязательного аудита юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанным в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 321-ФЗ унитарные предприятия включены в число заказчиков, которые осуществляют закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ (за исключением случаев, установленных в части 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, по общему правилу Закон N 44-ФЗ регулирует все указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ отношения при осуществлении закупок унитарным предприятием.

Следует отметить, что согласно части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ при заключении договора на оказание услуг обязательного аудита установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ, который содержит специальные требования к обеспечению заявок, исполнения контракта, их размерам.

Минфин России и ФАС России приходят к выводу о том, что заказчики, указанные в пункте 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, в том числе унитарные предприятия, при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита применяют положения Закона N 44-ФЗ, устанавливающие требования к обеспечению заявок, исполнения контракта.

4. По вопросу о порядке обжалования, а также контроля в отношении действий (бездействия) юридических лиц, осуществляющих закупку услуг обязательного аудита.

Глава 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает порядок обжалования действий (бездействия) субъектов контроля, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Глава 5 Закона N 44-ФЗ устанавливает содержание субъектов контроля, виды и основания контрольных мероприятий. Положения Глав 5, 6 Закона N 44-ФЗ распространяют свое действие в отношении заказчиков, указанных в пункте 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, поскольку такие заказчики отнесены к субъектам контроля, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.

Часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ устанавливает случаи обжалования действий (бездействия) заказчика в порядке, установленном антимонопольным органом. Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 6 Закона N 223-ФЗ установлено содержание контроля за соблюдением Закона N 223-ФЗ.

На основании системного анализа положений указанных Федеральных законов Минфин России и ФАС России приходят к следующим выводам:

1) обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ);

2) обжалование, а также контроль в отношении юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном Главами 6, 5 Закона N 44-ФЗ соответственно;

3) обжалование, а также контроль в отношении юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в соответствии с частью 10 статьи 3, статьей 6 Закона N 223-ФЗ;

4) обжалование действий (бездействия) юридических лиц, не являющихся заказчиками ни в соответствии с Законом N 223-ФЗ, ни в соответствии с Законом N 44-ФЗ, но указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ).

Настоящее письмо не является правовым актом и носит информационный характер.

Заместитель министра финансов

Российской Федерации

А.М.ЛАВРОВ

Заместитель руководителя

Федеральной антимонопольной службы

Р.А.ПЕТРОСЯН

Практикум по закупкам / Обмен опытом

Особенности закупок обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в рамках Закона о контрактной системе

И. И. Когогина,
юрисконсульт-эксперт по организации закупок

Публикуемый материал подготовлен в целях помощи организациям, на которых в силу требований Закона № 307-ФЗ возложена обязанность проводить обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности. Описывая порядок осуществления данного вида закупок в рамках Закона о контрактной системе, автор делает акцент на том, как избежать типичных ошибок.

П ункт 7 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ прямо указывает на то, что данный закон не регулирует отношения, связанные с проведением обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Таким образом, по Закону № 223-ФЗ закупка данного вида услуг не осуществляется.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон № 307-ФЗ), договор на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должен заключаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о контрактной системе, т. е. в рамках Закона о контрактной системе. Однако данное требование распространяется только на организации, относящиеся к одной из перечисленных категорий:

• организация, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%;
• государственная корпорация;
• государственная компания;
• государственное унитарное предприятие;
• муниципальное унитарное предприятие.

Условия проведения обязательного аудита в рамках Закона о КС

Частью 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ определены следующие условия заключения договора:

• договор заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором;
• периодичность проведения открытого конкурса: не реже чем один раз в пять лет;
• способ и форма закупки: открытый конкурс;
• установление требований к обеспечению заявок на участие в конкурсе, а также к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Кто должен проводить обязательный аудит

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности следующих категорий организаций, а также аудит консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями :

• организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах;
• иные кредитные и страховые организации;
• негосударственные пенсионные фонды;
• организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%;
• государственные корпорации;
• государственные компании.

Это означает, что аудит отчетности организаций, относящихся к перечисленным в ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ категориям, а также аудит консолидированной отчетности (вне зависимости от категорий организации, перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ) должен проводиться исключительно аудиторскими организациями, несмотря на то, что ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ для аналогичных категорий организаций, например, организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственные корпорации, государственные компании, предусмотрена возможность проведения аудита индивидуальным аудитором.

Как правило, у заказчиков есть разработанная типовая документация, где при предъявлении требований к участникам закупки прописывается стандартная формулировка, предусматривающая участие в закупке физических лиц. Поэтому с учетом требований ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ в конкурсной документации о закупке услуг по проведению обязательного аудита следует не забывать указывать, что участником закупки может быть только юридическое лицо (или группа юридических лиц).

Способ и порядок определения поставщика

Закупка по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в силу ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ не может осуществляется иным способом, кроме открытого конкурса .

Периодичность проведения данной процедуры - не реже чем один раз в пять лет. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит проводится ежегодно. Как часто в таком случае следует объявлять конкурс? Открытый конкурс на проведение обязательного аудита можно проводить как ежегодно, так и раз 2–5 лет. Например, предмет может быть сформулирован так: «Проведение открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности АО „ХХХ“ в соответствии с МСФО за 2014, 2015, 2016 гг.». В случае если открытый конкурс проводится раз в 2–5 лет, удобнее выделять этапы проведения аудита (1 год - 1 этап), где также документацией и проектом договора предусмотрен поэтапный порядок оплаты на основании закрывающих этап (а не договор) документов.

Поскольку открытый конкурс на проведение обязательного аудита должен осуществляться в порядке, установленном Законом о контрактной системе, то при разработке критериев оценки и сопоставления заявок участников в конкурсной документации заказчикам следует руководствоваться правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085. Кроме того, Закон о контрактной системе предусматривает вскрытие конвертов с заявками участников, рассмотрение и оценку таких заявок конкурсной комиссией. Следовательно, помимо норм Закона о контрактной системе, касающихся порядка определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, которые содержатся в ст. 48–58 названного закона, заказчику необходимо также создать комиссию для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в порядке, предусмотренном ст. 39 Закона о контрактной системе. Вместе с тем по общему правилу при проведении конкурсов (по Закону о контрактной системе) заказчик обязан устанавливать требование к обеспечению заявок (ч. 1 ст. 44 Закона о контрактной системе).

Однако следует отметить, что, несмотря на указанную норму Закона о контрактной системе, заказчик все же вправе в силу ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ данное требование при проведении открытого конкурса по проведению обязательного аудита отчетности не устанавливать, как и (или) не устанавливать требование к обеспечению исполнения контракта.

В силу требований ч. 5 ст. 5 Закона № 307-ФЗ организациям, в которых объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий отчетному год не превышает 1 млрд руб., необходимо проводить отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, и заключать договор нужно только с субъектами среднего и малого предпринимательства. Поэтому в документацию следует включать требование о соответствии участника требованиям ст. 4 Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Однако возникает вопрос: можно ли проводить закупку на общих основаниях и заключать договор с контрагентом, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, в случае если на открытом конкурсе не было заявок от таких субъектов? По смыслу ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ заключение контракта в данном случае возможно только с участником, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Последствия признания открытого конкурса несостоявшимся

Статья 55 Закона о контрактной системе в случае признания конкурса несостоявшимся, помимо проведения повторного конкурса или новой закупки (ч. 2 ст. 55 Закона о контрактной системе), предусматривает также заключение договора с единственным поставщиком в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона (ч. 2 ст. 55 Закона о контрактной системе) и осуществление закупки путем проведения запроса предложений (ч. 4 ст. 55 Закона о контрактной системе). Возможно ли в таком случае осуществление закупки данного вида услуг у единственного поставщика или путем проведения запроса предложений?

По мнению автора статьи, нет, т. к. закупка по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в силу ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ не может осуществляться иным способом, кроме открытого конкурса. Заключение договора на проведение обязательного аудита по итогам проведения закупок такими способами, как запрос предложений и единственный поставщик, противоречило бы императивной норме Закона № 307-ФЗ, которая также является специальной по отношению к нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, при организации и проведении открытых конкурсов по выбору поставщика аудиторских услуг автор статьи рекомендует заказчикам руководствоваться материалами, принятыми с целью улучшения практики таких конкурсов, Советом по аудиторской деятельности (приказ от 18.09.2014 № 18), а именно:

• Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»;
• примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

Минфин России в письме от 30.09.2014 № 07-04-12 /48814 информирует о том, что указанные материалы размещены на официальном интернет-сайте Министерства www.minfin.ru в разделе «Аудиторская деятельность» («Общая информация» - «Обязательный аудит» и «Общая информация» - «Деятельность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов»).

Полезно также будет ознакомиться с презентацией, подготовленной Департаментом регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России, на тему «Методические материалы по организации закупки аудиторских услуг». Данная презентация также доступна для ознакомления на сайте Минфина .

Нарушение порядка проведения аудита

Обратимся к административной практике при рассмотрении дел о нарушении порядка проведения закупки услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Информацию о проведении открытого конкурса с целью обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности во избежание риска обжалования процедуры следует размещать в разделе Официального сайта, предназначенном для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (по Закону о КС).

Для этого организации, зарегистрированной на Официальном сайте в качества заказчика, по Закону № 223-ФЗ в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России № 506, Казначейства России № 13н от 10.08.2012 , необходимо пройти регистрацию в соответствующем разделе сайта (по Закону о КС) в порядке, предусмотренном приказом Казначейства России от 25.03.2014 № 4н.

Если на организацию не распространяется действие Закона № 223-ФЗ, однако в силу ст. 5 Закона № 307-ФЗ она обязана проводить открытый конкурс в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, то такой организации также следует для начала пройти регистрацию на Официальном сайте в порядке, предусмотренном приказом Казначейства России от 25.03.2014 № 4н.

Как уже было сказано, Закон № 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с осуществлением Заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако некоторые заказчики, игнорируя п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, разрабатывают документацию в рамках Закона № 223-ФЗ и утвержденного в соответствии с данным законом положения о закупке, что является неправомерным. Данная позиция находит свое отражение в решениях Калмыцкого УФАС от 18.08.2014 № 08/2254, Ивановского УФАС от 15.09.2014 № 10126, Татарстанского УФАС от 20.11.2014 по делу № Т04-201 /2014 и др.

Также некоторые заказчики разрабатывают документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а извещение о проведении закупки размещают на Официальном сайте в разделе, предназначенном для размещенияи нформации о закупках отдельными видами юридически хлиц (по Закону № 223-ФЗ). В данной ситуации позиция антимонопольного органа в разных регионах по поводу правомерности подобных действий не столь однозначна. Так, Московское УФАС (решение от 03.12.2014 по делу № 1-00-1795 /77–14), Ивановское УФАС (решения от 15.09.2014 № 10126, от 13.11.2014 № 10313) считают, что не имеет значения, в какой части Официального сайта размещается извещение, поскольку поиск требуемого предмета закупки не может быть затруднен, т. к. при наборе в поисковой строке слова «аудит» информация обо всех закупках выходит на обозрение вне зависимости от раздела в информационном ресурсе, на котором размещена информация. Однако Татарстанское УФАС (решение от 20.11.2014 по делу № Т04-201 /2014), Пензенское УФАС (решение от 22.08.2014 по делу № 3–09/34–2014), Калмыцкое УФАС (от 18.08.2014 № 08/2254) придерживаются противоположной позиции, мотивируя это тем, что размещение извещения о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в разделе Официального сайта, предназначенном для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц, является нарушением порядка определения победителя открытого конкурса, что может привести к ограничению числа участников конкурса.

Если закупка аудита не осуществляется в рамках Закона о КС

Есть определенная категория заказчиков, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ, которые обязаны проводить обязательный аудит, но не входят в перечень случаев, когда его проведение необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. Правомерно ли в таком случае проводить закупку в рамках Закона № 223-ФЗ и размещать информацию на Официальном сайте в разделе, посвященному ему? По-нашему мнению, поскольку Закон № 223-ФЗ (в силу п. 7 ч. 4 ст. 1) не регулирует закупку данного вида услуг, то документацию следует разрабатывать вне рамок указанного закона. Если организация осуществляет свою закупочную деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ и прошла на Официальном сайте процедуру регистрации в соответствующем разделе (по Закону № 223-ФЗ) в качестве заказчика и в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России № 506, Казначейства России № 13н от 10.08.2012 , то технически, конечно, у таких организаций есть возможность разместить извещение о проведении закупки аудиторских услуг на Официальном сайте, но правомерно ли это?

По мнению автора статьи, это неправомерно. Информация о закупке публикуется на Официальном сайте в силу того, что ее размещение предусмотрено Законом № 223-ФЗ, но в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее - Постановление № 908) не допускается размещение на Официальном сайте информации, опубликование которой не предусмотрено этим законом. Следовательно, информация о закупке, которая осуществляется вне рамок Закона № 223-ФЗ, не подлежит размещению на Официальном сайте.

Однако данная позиция не всегда находит свое отражение в решениях антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении заказчиком порядка проведения процедуры открытого конкурса, предметом которого является отбор аудиторской компании на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности). Так, жалоба заявителя, который указывал на то, что открытый конкурс, предметом которого является закупка услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, должен был осуществляться в рамках Закона о контрактной системе и соответственно информация о закупке также должна размещаться в соответствующем разделе Официального сайта, была признана Калужским УФАС необоснованной (решение от 11.09.2014 по делу № 02-31т /2014). Комиссией УФАС было установлено, что нормы ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ не могут быть применены в отношении такого организатора торгов, поскольку общество не является государственной корпорацией, государственной компанией, государственным унитарным предприятием или муниципальным унитарным предприятием, а доля государственной собственности в уставном капитале общества составляет менее 25%. Мотивировав (по-нашему мнению, совершенно справедливо) данными обстоятельствами отказ об удовлетворении жалобы заявителя, Калужское УФАС тем не менее все же не выявило нарушение п. 3 Постановления № 908, несмотря на то, что организатор торгов в своем пояснении прямо указал на то, что общество проводило вышеуказанный конкурс на добровольной основе, не основываясь и на нормах Закона № 223-ФЗ в силу п. 7 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного закона. Заказчик обосновал это тем, что размещение информации о проведении открытого конкурса производилось на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе, посвященном Закону № 223-ФЗ, с целью привлечь как можно больше потенциальных участников конкурса, т. к. публикация информации о проведении открытого конкурса только на Официальном сайте общества снизила бы круг потенциальных участников открытого конкурса.

Несмотря на отсутствие у некоторых заказчиков обязанности осуществлять закупочную деятельность в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ или Законом о контрактной системе, тем не менее в целях экономии средств услугу по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности можно закупить путем проведения конкурентных способов определения поставщика. В таком случае имеет смысл использовать свою типовую закупочную документацию и доработать ее с учетом особенностей закупки данного вида услуг. Если у организации нет типовой документации, то можно воспользоваться опытом других заказчиков, которые публикуют подобного рода извещения на Официальном сайте. Информацию о проведении закупки, в т. ч. извещение, документацию, проект договора, можно опубликовать на корпоративном сайте организации. В случае отсутствия соответствующего раздела на таком сайте, а также в целях привлечения наибольшего количества участников извещение о проведении закупки можно разместить на одной из коммерческих электронных площадок.

Итак, при желании организация может объявить о проведении открытого конкурса на право заключения договора по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности даже в случае отсутствия обязанности проводить данную процедуру в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере закупок. Однако извещение о закупке следует размещать либо на собственном корпоративном сайте, либо на торговых площадках, либо в любых других средствах массовой информации, но не на Официальном сайте, как рекомендует автор статьи. При этом закупка может осуществляться любым другим способом (аукцион, запрос предложений и т. п.) и в любой другой форме, в т. ч. и электронной.

Под типовой документацией понимается шаблон документации, который используют заказчики при размещении различных закупок, т. к. разрабатывать новую документацию для каждой закупки довольно трудоемко. У каждого заказчика есть, как правило, своя типовая документация, которая периодически дорабатывается и изменяется.

18 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

Практикум по закупкам / Применение Закона № 223-ФЗ

О некоторых вопросах применения реестра недобросовестных поставщиков в рамках Закона № 223-ФЗ

К. К. Шарова,
заместитель начальника правового отдела ФАС России

Регламентированию вопроса ведения реестра недобросовестных поставщиков посвящена ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в которой установлен порядок его ведения, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр. Комментируя этот порядок, автор останавливается на некоторых неоднозначных вопросах.

Ц елями Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 рассматриваемого закона, в товарах, работах, услугах, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение прозрачности и гласности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Одним из инструментов, обеспечивающих реализацию целей регулирования отношений, определенных в вышеуказанной статье Закона № 223-ФЗ по добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, является реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в единой информационной системе.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с Законом № 223-ФЗ, является ФАС России.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регулируется также постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“».

Согласно п. 5 указанного постановления заказчик обязан направить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пп. 2–4 постановления в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи, для осуществления проверки данной информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков

Часть 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ предусматривает два самостоятельных основания для включения недобросовестного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков:

• уклонение от заключения договора;
• расторжение договора с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в связи с существенным нарушением им условий договора.

При этом одной из особенностей регулирования процедуры ведения реестра недобросовестных поставщиков является тот факт, что в Законе № 223-ФЗ в отличие от Закона о контрактной системе понятие «уклонение от заключения договора» не раскрыто.

Таким образом, в каждом отдельно взятом случае при рассмотрении вопроса о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков подлежат исследованию конкретные обстоятельства дела, документы и сведения, представленные на рассмотрение Комиссии по контролю в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Вместе с тем, учитывая важность и значимость ведения реестра недобросовестных поставщиков, данный вопрос объективно требует регламентации и при наличии обязательных для исполнения норм может функционировать еще более эффективно, тем более что законодатель фактически предусмотрел возможность детальной регламентации правоотношений при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц в положениях о закупке.

Так, согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в т. ч. порядок заключения и исполнения договоров.

На основании изложенного выше целесообразным со стороны заказчиков было бы указание в положении о закупке наряду с порядком заключения договора также понятия «уклонение от заключения договора». В качестве него могут быть, например, такие случаи, как:

• прямой письменный отказ от подписания договора;
• неподписание участником проекта договора в предусмотренный заказчиком для этого срок;
• несвоевременное представление обеспечения договора;
• предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее предложенным в заявке участника и другие.

Уклонение от контракта по вине заказчика

Зачастую при исследовании информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, контролирующим органом выявляется, что на стадии заключения договора по итогам проведения закупочной процедуры заказчиком нарушен данный порядок, установленный документацией и положением о закупке. Практика показывает, что в большинстве случаев заказчики ненадлежащим образом исполняют требования в части передачи победителю закупки проекта договора.

В таких случаях сведения о поставщиках не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что из-за недобросовестных действий заказчиков было нарушено право победителя закупки заключить договор в порядке и на условиях, установленных положением о закупке и документацией.

На основании вышеизложенного следует подчеркнуть важность строгого соблюдения всех предусмотренных требований к порядку заключения договора как со стороны победителя закупочной процедуры, так и со стороны заказчика.

Данная позиция также подтверждена практикой арбитражных судов, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-62415 /2014.

Уклонение от контракта по итогам процедуры , проведенной не в виде торгов

Интересна практика включения в реестр сведений о недобросовестных поставщиках, уклонившихся от заключения контракта по итогам проведения процедуры не в форме конкурса или аукциона.

Так, согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме конкурса и аукциона.

Вместе с тем ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право заказчика предусмотреть в положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

На практике имеют место случаи, когда участник закупки, проводимой иным способом закупки, отличным от конкурса или аукциона, например, в форме запроса цен или предложения делать оферты, после признания его победителем данной закупочной процедуры, уклоняется от заключения договора, считая себя не обремененным никакими обязательствами в части заключения договора по итогам проведения закупочной процедуры на том основании, что она проводилась не в форме торгов.

Вместе с тем такая позиция недопустима, противоречит положениям ГК РФ, Закона № 223-ФЗ, судебной и административной практике его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются в т. ч. ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 2 ст. 435 ГК РФ установлено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т. е. выпуск оферты связывает оферента обязательством заключить указанный в оферте договор с акцептантом, официально принявшим предложение на условиях, изложенных в оферте.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцептом оферты (т. е. заявки на участие в закупочной процедуре) можно рассматривать составление заказчиком протокола подведения итогов закупки о признании участника победителем закупки, а также действия по направлению ему проекта договора, содержащего в себе условия, указанные в заявке победителя закупки, для подписания.

ПРИМЕР

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22.12.2014 № А40-179257 /2013 подчеркнул, что применительно к Закону № 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, т. е. создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

На основании вышеизложенного участник закупки, не отозвавший свою заявку на участие в процедуре до установленного положением о закупке срока, в случае признания его победителем закупки обязан заключить с заказчиком договор на условиях, указанных в документации о закупке, а также в заявке данного участника.

Таким образом, довод участников закупок о том, что проведение процедуры не в форме конкурса или аукциона исключает возможность уклонения от заключения контракта, основан на неправильном толковании норм материального права.

Самостоятельным основанием для включения сведений о поставщике в реестр является расторжение договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком данного договора.

Целесообразность включения третейской оговорки

Важным вопросом, подлежащим исследованию, является целесообразность включения третейской оговорки в договор, заключаемый по итогам проведения закупочной процедуры в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.05.2011 № 10-П, «третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов… Конституция РФ не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов».

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.01.2014 № 11535/13 отметил, что наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие по контрактам, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.

В связи с тем что Закон № 223-ФЗ содержит нормы как публичного, так и частного права, носит специальный характер по отношению к общим положениям гражданского законодательства, используемый в нем термин «суд» не может рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего также третейские суды.

На основании вышеизложенного сведения об участниках закупки, договоры с которыми расторгнуты по решению третейского суда в связи с существенным нарушением ими договоров, не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу отсутствия на то прямого указания закона.

11 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

К вопросу об оплате цены контракта подрядчикам, применяющим упрощенную систему налогообложения

А. В. Удалихин,
директор ООО «НСО»

Автор рассказывает, каким образом производить расчеты за выполненные работы с победителем процедуры определения поставщиков, работающим по упрощенной системе налогообложения, в стоимость которого вошли затраты на НДС (18%), не нарушив Закон о контрактной системе и действующее сметное нормирование.

П роблемы, с которыми сталкиваются стороны контракта в случае, когда исполнитель не является плательщиком НДС, возникают часто. Заказчики обычно справедливо полагают, что лица, которые не платят этот налог, не имеют права и на получение денежных средств в части 18% цены контракта. Исполнители контракта, которые освобождены от обязанности уплаты НДС, не менее справедливо считают, что лишены права на получение вычета по НДС, которым обладают лица, применяющие основную систему налогообложения (ОСНО), а потому находятся в менее выгодном положении, отчасти компенсируемом правом на получение 18% от цены контракта.

Нормы Закона о КС

Очевидно, что верный вектор в разрешении поставленного вопроса содержится в ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. Указанная норма права содержит описание единственного случая, когда заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате стороне по контракту, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, а именно если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица. В иных случаях в силу положений ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе цена не может быть уменьшена заказчиком без согласия исполнителя. Кроме того, Законом о КС установлено, что контракт заключается по цене, предложенной победителем, при этом в силу положений ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Вероятно, законодатель также намеренно не перенес в Закон о контрактной системе действовавшие прежде положения, которые требовали включения в документацию о закупке порядка формирования цены контракта, в т. ч. информацию о включении или невключении в нее налоговых платежей. Таким образом, законодатель предоставил право заказчику не выделять в тексте документации о закупке (в т. ч. в тексте проекта контракта) сведения о включении в цену НДС.

Разъяснения в период действия Закона № 94 -ФЗ

В целом в пользу точки зрения, в соответствии с которой заказчик не имеет права уменьшать цену контракта, заключаемого с лицом, не являющимся плательщиком НДС, говорят и те разъяснения, которые были опубликованы в период действия Закона № 94-ФЗ.

Так, в соответствии с письмом Минфина России от 02.07.2012 № 02-11-08 /2467 законодательство РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд не позволяет проводить закупки по составным частям структуры цены (в т. ч. по цене, которая в дальнейшем будет увеличена или уменьшена на сумму НДС). Письмо ФАС России от 06.10.2011 № АЦ/39173 прямо указывает на то, что сумма НДС - это прибыль победителя, не являющегося плательщиком такого налога. Аналогичная точка зрения содержится также в следующих разъяснениях:
- письме Минфина России от 26.01.2012 № 03-07-11 /21,
- письме Минрегионразвития России от 07.07.2009 № 20943-ИП /08,
- письме Минэкономразвития России от 12.10.2011 № Д28-452 ,
- письме Минэкономразвития России от 30.08.2011 № ОГ-Д28-1140 ,
- письме Минэкономразвития России от 05.08.2011 № Д28-212 ,
- письме Минэкономразвития России от 21.06.2011 № Д28-80 ,
- письме Минэкономразвития России от 10.11.2009 № Д22-1255 ,
- п. 94 приложения к письму Федерального казначейства от 19.04.2013 № 42–7.4–05/6.3–432,
- п. 10 приложения к письму Федерального казначейства от 02.07.2012 № 42–7.4–05/6.3–354).

Разъяснение Минфина России и другие аргументы

В период действия Закона о контрактной системе было опубликовано единственное письмо Минфина России (от 29.08.2014 № 02-02-09 /43300), посвященное вопросу снижения цены контракта в связи с применением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) упрощенной системы налогообложения. В письме, в частности, отмечается, что норма ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе направлена на устранение неоднозначности в правоприменении норм указанного закона и положений гл. 24 Налогового кодекса РФ, регламентирующих уплату налога на доходы физических лиц. Там же сказано, что норма ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе позволяет заказчику в случае заключения контракта с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или иным лицом, занимающимся частной практикой, уплатить ему сумму, уменьшенную на величину налоговых платежей, которые будут перечислены заказчиком в соответствующий бюджет во исполнение обязанности налогового агента при выплате вознаграждения физическому лицу. Таким образом, по мнению представителей Минфина России, Законом о контрактной системе устанавливается запрет на изменение цены контракта, за исключением положений ч. 1–4 ст. 95 Закона о контрактной системе: в указанных случаях при наличии предусмотренных Законом о КС оснований цена контракта может быть изменена по соглашению сторон.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения по поводу исполнения контрактов, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Таким образом, по мнению автора статьи, уменьшение заказчиком в одностороннем порядке цены контракта в связи с применением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) упрощенной системы налогообложения противоречит Закону о контрактной системе, нормы которого являются специальными по отношению к нормам, содержащимся в иных законах, к которым, в частности, относится Налоговый кодекс РФ.

Исходя из изложенного, при расчетах с подрядчиком в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС, а в цену контракта этот налог включен, заказчику следует выделять НДС в документах, составляемых при исполнении контракта.

При этом автор статьи исходит из следующего. Освобожденный от уплаты НДС участник процедуры определения поставщика, подписывая контракт, в котором цена указана с учетом НДС, принимает на себя обязательство уплачивать его, выставляя соответствующие счета-фактуры. Если такой подрядчик не уплачивает НДС, то соответствующая сумма не подлежит возмещению со стороны заказчика (аналогичная точка зрения содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 № 03АП-4174 /11, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 № 03АП-4194 /2009, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 № 18АП-470 /2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 № Ф07-1272 /12, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2011 № Ф05-9275 /11, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 № Ф05-14026 /11, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2013 № Ф01-7323 /13, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 № Ф04-5997 /12 и пр.).

Подобный подход страхует заказчика в случаях, когда контракт заключается с лицом, которое использует общую систему налогообложения, но в процессе исполнения контракта переходит на упрощенную систему.

Встречаются ситуации, когда, например, победителем закупки признана организация, которая работает по УСН и которая в процессе выполнения строительно-монтажных работ привлекла субподрядные организации, являющиеся плательщиками НДС, а цена контракта по соглашению сторон была уменьшена на 18%. На стадии расчета за выполненные работы заказчик не обязан и не вправе компенсировать подрядчику затраты по уплате НДС, начисленного субподрядной организации.

При этом следует иметь в виду, что подрядчик вправе привлечь любого соисполнителя и при реализации указанного права должен исходить из общего правила, в соответствии с которым предпринимательская деятельность осуществляется лицом самостоятельно и на свой риск.

Отметим также, что настоящее законодательство о контрактной системе, как и действовавшее до этого законодательство о размещении заказов, не позволяет проводить сравнение ценовых предложений участников закупки дифференцированно, в зависимости от применяемой участником системы налогообложения. Вместе с тем сравнение цен без учета НДС является широко распространенной практикой среди лиц, осуществляющих деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В указанной ситуации плательщик НДС может выиграть у участника на УСНО, при этом итоговая цена такого победителя может составить сумму, которая превышала бы цену, предложенную «упрощенцем». Указанный вариант оценки ценовых предложений участников, однако, имеет и существенный недостаток, поскольку не предусматривает ситуацию, когда победитель, подписав контракт, переходит на УСНО.

8 мин на чтение

Примерное время

Распечатайте
и возьмите с собой

Распечатать статью

Скачать статью

Административная практика

Актуальные вопросы правоприменения: экстраполяция практики Закона № 94-ФЗ на применение Закона о КС

В. В. Кикавец,
канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Автор предлагает ряд наиболее интересных, актуальных и значимых, по его мнению, проблемных вопросов, отраженных в судебных актах. Несмотря на то что они в своем большинстве относятся еще к практике применения Закона № 94-ФЗ, их можно использовать работникам контрактной службы в процессе работы, в т. ч. и для формирования правовой позиции по сложным моментам осуществления закупок.

Р азвитие и становление контрактной системы в сфере закупок в Российской Федерации неизменно находят отражение в соответствующих судебных актах. Содержание судебных актов по спорам в сфере закупок значительно изменилось в связи со вступлением в действие Закона о контрактной системе, который конкретизировал отдельные моменты правоприменения. Вместе с тем по-прежнему остается массив неоднозначных норм, способных привести к правовым коллизиям в процессе взаимодействия всех субъектов контрактной системы, особенно контролирующих органов.

Несмотря на то что Россия не является страной прецедентного права, а представители антимонопольной службы хотя и «уважают» судебные акты, но вправе их не принимать во внимание в процессе рассмотрения бесчисленного количества жалоб и проведения внеплановых проверок в ходе административных процедур, судебные акты различных инстанций имеют важное значение для правоприменительной практики в сфере закупок.

Понимая, что не многие заказчики способны принять волевое решение и осмелиться оспорить ненормативные акты контролирующего органа в сфере закупок в суде, искренне верим, надеемся, что данная статья, в которой также приведены судебные акты по спорам, возникшим из правоотношений в сфере размещения заказов, с нашей точки зрения, станет полезным подспорьем в работе абсолютно всех субъектов контрактной системы в сфере закупок.

Третейские суды в рамках споров по государственным контрактам

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 по делу № А40-14581 /12, А40-160147 /12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 по тому же делу определено, что споры из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом № 94-ФЗ, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним указанным законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов, иное толкование нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции).

Развивая данную правовую позицию, надзорная инстанция отмечает, что контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств. Наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие по контрактам, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.

Закон № 94-ФЗ, так же как и Закон о контрактной системе, представляет собой комплексный законодательный акт, содержащий нормы и публичного, и частного права, а используемый в нем термин «суд» не может рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего третейские суды.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), недействительно, если такое соглашение заключено до возникновения оснований для предъявления иска. Следовательно, наличие в контракте заведомо недействительного условия о рассмотрении споров по контракту в конкретном третейском суде, от которого контрагент (победитель размещения заказа) не может отказаться, является нарушением законодательства Российской Федерации. В такой ситуации победитель размещения заказа, введенный в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью такого требования и невозможностью от него отказаться, может посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки закону и своим интересам.

Немотивированный выбор государственным заказчиком и внесение им в проект контракта конкретного постоянного действующего третейского суда является нарушением требований Закона № 94-ФЗ и Закона о третейских судах, не способствует прозрачности и противодействию коррупции при размещении заказов, обеспечивает такому третейскому суду необоснованные преференции в его деятельности, связанной с извлечением третейскими судьями дохода. Соответственно то же самое о третейском суде мы можем сказать и по отношению к Закону о КС.

Запрет привлечения к исполнению контракта субподрядчиков

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2009 по делу № А06-6611 /2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по тому же делу определено, что запрет привлечения к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения торгов, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона и не противоречит нормам Закона № 94-ФЗ.

Надзорная инстанция отмечает, что согласно требованиям п. 1 ст. 706 ГК РФ в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении работы подрядчиком. При этом ни ГК РФ, ни Закон № 94-ФЗ не содержат положений, исключающих применение названной нормы ГК РФ к отношениям, возникающим при заключении договора подряда путем проведения торгов.

Отдельно указано, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Принимая во внимание, что в торгах могут участвовать только те лица, которые соответствуют перечисленным целям, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Необходимо отметить, что запрет привлечения к исполнению контракта субподрядчиков может рассматриваться как нарушение Закона о защите конкуренции только в том случае, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. А это достаточно сложно.

Значительный интерес для работников контрактной службы (контрактного управляющего) в данном аспекте представляет указание надзорной инстанции о том, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Оплата : за фактически оказанные услуги или по цене заключенного контракта ?

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу № А45-27060 /2012 Арбитражного суда Новосибирской области определено, что требование исполнителя о взыскании с заказчика платы за услуги, которые не были оказаны по контракту, удовлетворению не подлежит. Плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги и в случае, если исполнителем по факту не оказаны услуги на всю заявленную в контракте сумму, то требование исполнителя об оплате всей цены контракта не подлежит удовлетворению как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Отдельно отмечено, что ошибочной является позиция о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании контракта ввиду необоснованного расхода бюджетных (публичных) денежных средств.

Взыскание по исполненному и оплаченному контракту

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 19891/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу № А40-151181 /12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по тому же делу определено, что неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, поскольку ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.

Поскольку контрольным обмером после приемки и полной оплаты подрядных работ было установлено завышение их объемов и стоимости в результате необоснованного применения (неприменения) расценок, а представитель подрядчика присутствовал при проведении проверки объемов выполненных работ и согласился с указанными нарушениями, подписав ведомость контрольного обмера объемов выполненных работ, судами был сделан правильный вывод о включении в цену контракта ошибочной оплаты работ, которые не были фактически выполнены либо не предусматривались к выполнению контрактом.

Обращение заказчика в контролирующий орган о согласовании заключения контракта с единственным участником закупки

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А41-18249 /14 о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2014 по делу № А41-18249 /14 (кассационная жалоба возвращена по причине пропуска срока) установлено, что вынесение УФАС предписания по результатам рассмотрения возможности заключения контракта с единственным участником закупки не предусмотрено законодательством, выходит за пределы компетенции территориального антимонопольного органа, предусмотренные Законом о защите конкуренции и Законом о контрактной системе. При этом существо и последствия ненормативных актов, вынесенных без нормативно установленного основания, влияют на законные права и обязанности лица, осуществившего процедуру закупки.

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения.

Исходя из положения п. 12 Порядка, по результатам рассмотрения обращения в полномочия контрольного органа входит принятие решения о согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, Правила содержат исчерпывающий перечень действий, которые может осуществлять антимонопольный орган при рассмотрении обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Вынесение предписаний по итогам рассмотрения обращений о согласовании Порядком не предусмотрено.

Анализ норм ст. 23, 39, 50 Закона о защите конкуренции определяет, что антимонопольный орган правомочен вынести предписание после возбуждения и по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, основания для проведения антимонопольным органом плановых и внеплановых проверок определены законодательно, при этом законодатель буквально не допускает в качестве самостоятельного основания для плановой и внеплановой проверки обнаружения контролирующим органом признаков нарушения законодательства обращение заказчика о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

В рассматриваемом случае установлено, что проверка, по результатам которой составлено оспариваемое предписание, проведена заинтересованным лицом по собственной инициативе при рассмотрении вопроса о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком. При этом несогласие антимонопольного органа с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Правомерность включения в стройработы приобретения и монтажа оборудования

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу № А46-3706 /2014 о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-3706 /2014 подтверждена правовая позиция заказчика о правомерности включения в строительные работы приобретения и монтажа оборудования.

Позиция антимонопольного органа состоит в том, что объединение в один объект закупки строительных работ с поставкой оборудования, технологически и функционально не связанного со строительством, влечет за собой ограничение количества участников закупки из числа, в частности, поставщиков и (или) производителей специализированного оборудования, осуществляющих свою деятельность на иных товарных рынках, нежели строительство.

Судом отмечено, что в соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в т. ч. на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта. На основании ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае проектной документацией предусмотрена установка оборудования для пищеблока и прачечной. Вывод антимонопольного органа о том, что оборудование для пищеблока и прачечной технологически и функционально не связано со строительством, апелляционным судом признан необоснованным, поскольку итоговой целью закупки являлось создание готового к эксплуатации детского дошкольного учреждения (детского сада). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611 /2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд счел, что в рассматриваемом случае имеется не только связь работ по строительству с услугами по установке оборудования, а также усматривается, что объединение указанных работ и услуг позволит обеспечить их качественное выполнение, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства. Приобрести вышеуказанное оборудование может любая строительная организация независимо от ее специализации по ценам, сложившимся на рынке. Более того, именно юридическое лицо, ведущее строительные работы, может приобрести оборудование технологически более эффективное и пригодное для установки на строящемся объекте.

В свою очередь, антимонопольный орган не доказал, что формирование заказчиком объекта закупки в таком виде привело к ограничению конкуренции.

Признание контракта недействительной сделкой

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 № КГ-А41 /946–11 о рассмотрении кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу № А41-385 /10 о признании недействительным контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено, что размещение заказа на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведено с нарушением требований Закона № 94-ФЗ, заключенный по результатам проведения аукциона государственный контракт является недействительной сделкой.

Вместе с тем апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о недопустимости реституции или взыскания неосновательного обогащения по контракту несмотря на его заключение с грубыми нарушениями Закона № 94-ФЗ.

По смыслу ст. 449 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, торги, признанные судом недействительными, не порождают правовых последствий.

Поскольку заключенный контракт исполнен сторонами в полном объеме, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Таким образом, взыскание в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в форме полученной прибыли не приведет к восстановлению прав Российской Федерации в лице заказчика.

Неправильно рассчитанная заказчиком НМЦК

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 № Ф03-6189 /2012 о рассмотрении кассационных жалоб на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А16-772 /2011 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2013 № ВАС-7383 /13 отказано в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о признании недействительными торгов установлено: документация, содержащая недостоверную информацию о цене торгов (начальная цена контракта завышена на 55,5% от утвержденной стоимости работ на объекте), является нарушением Закона № 94-ФЗ, что безусловно признается основанием для отмены размещения заказа.

Вместе с тем заказчиком неверно заявлен предмет иска (признание торгов недействительными), заявленное позже ходатайство о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона суд первой инстанции отклонил, посчитав, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Однако по существу заказчиком было заявлено требование об оспаривании размещения заказа, а некорректная формулировка уточнения иска не исключает обязанности суда самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (ст. 133, 168 АПК РФ). А поскольку иные основания, ранее не указанные в исковом заявлении, истец не приводил, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об одновременном изменении предмета и основания иска и указал на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства об изменении предмета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения, и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляла 93 124 780 руб., в качестве обоснования цены имелась ссылка на экспертное заключение от 24.06.2011 . Между тем приобщенным к материалам дела положительным заключением государственной экспертизы (повторным) от 31.01.2012 подтверждено, что в результате корректировки сметная стоимость объекта в текущих ценах уменьшилась по сравнению с заявленной на сумму 41 411,93 тыс. руб. с учетом НДС 18%. Проектная документация на объект рекомендована к утверждению в т. ч. с показателем общей стоимости реконструкции в ценах на IV квартал 2011 г. (с учетом НДС) 975,38 тыс. руб.

Таким образом, цена контракта, указанная в аукционной документации, определена на основании заключения, составленного с ошибками, повлиявшими на выводы о стоимости работ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что недостоверность цены контракта, указанной в документации, является существенным нарушением Закона № 94-ФЗ, которое влечет неэффективное использование средств бюджета. Несогласие ответчика с оценкой судов представленных в дело доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика (победителя торгов) на ненадлежащего ответчика или иные судебные акты арбитражных судов по делам, связанным с заключением контрактов в соответствии с Законом № 94-ФЗ, как на примеры, подтверждающие нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по настоящему делу, является необоснованной, поскольку в каждом деле имеются фактические обстоятельства, к которым применяются нормы названного закона.

Отсутствие звуков речи на аудиозаписи при вскрытии конвертов с заявками

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по делу № А53-20928 /2008 о рассмотрении кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А53-10928 /2008 о признании незаконным решения антимонопольного органа установлено, что аудио-, видеозапись являются лишь одним из доказательств, позволяющим установить либо опровергнуть факт нарушения законных интересов участников конкурса. Заказчиком велась аудиозапись, однако по техническим причинам звуки речи на ней отсутствуют, что в данном случае не является существенным нарушением порядка проведения конкурса, поскольку все участники конкурса присутствовали при процедуре и так же имели возможность вести аудиозапись, подать замечания на протокол вскрытия конвертов, жалобу на действия конкурсной комиссии на данной стадии конкурса.

С целью обеспечения законных прав и интересов участников конкурса законодательством установлен ряд гарантий, которые выражаются в обеспечении открытости, доступности проводимого конкурса. При этом в подтверждение факта соблюдения процедуры проведения конкурса, а именно на стадии вскрытия конвертов с заявками, содержащими условия исполнения государственного контракта, одновременно являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, ведется протокол вскрытия конвертов; обеспечивается доступ и возможность присутствовать представителям участников размещения заказов при вскрытии конвертов. При проведении процедуры вскрытия конвертов, содержащих условия выполнения государственного контракта заказчиком, ведется аудиозапись, такая возможность предоставлена и представителям участников размещения заказа, присутствующим непосредственно при вскрытии.

Кроме того, результаты вскрытия конвертов отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами по делу, что протокол вскрытия конвертов составлен без нарушений, а его содержание подтверждает, что в ходе проведения процедуры вскрытия были полностью зачитаны наименование участника размещения заказа, его почтовый адрес, заявка на участие в конкурсе, предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, что, в свою очередь, подтверждает факт оглашения заявок участников размещения заказа.

Антимонопольный орган, помимо довода о том, что отсутствие звуков речи ставит под сомнение факт оглашения заявок участников размещения заказа, не представил доказательств, свидетельствующих о существенности заявленного нарушения, каким образом оно повлияло на объективность проводимого конкурса и какое право участника размещения заказа было затронуто таким нарушением.

Уступка прав требования задолженности по оплате исполненного контракта

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по делу № КГ-А41 /6148–10 о рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 , постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А41-34430 /09 о взыскании денежных средств с заказчика установлено, что в соответствии с требованиями ГК РФ уступка права требования (цессия) возможна без согласия заказчика и не поставлена в зависимость от норм Закона № 94-ФЗ.

По результатом выполненных обязательств по контракту исполнитель не получил своевременно оплату, вследствие чего заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) и уведомил заказчика. Суд подчеркнул, что поскольку права требования, которые были переданы третьим лицом истцу, не относятся к отношениям, регулируемым нормами ст. 383 ГК РФ, то они подлежат передаче в порядке цессии.

Довод заказчика о том, что договор цессии не заключен, т. к. нет его согласия на заключение указанного договора, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания согласования для заключения указанного договора с должником.

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности новому кредитору, в т. ч. по причине отсутствия средств на лицевом счете, является основанием взыскания с заказчика неустойки.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Протоколы аукциона размещаются заказчиком на ООС через оператора электронной площадки

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 № 06АП-5823 /2014 о рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 28.08.2014 по делу № А73-9526 /2014 подтверждено, что несмотря на содержащуюся в Законе о контрактной системе обязанность заказчика размещать все протоколы, составляемые в процессе проведения электронного аукциона не только на электронной площадке, но и в единой информационной системе, у заказчика отсутствует техническая возможность на размещение протоколов в последнем случае. При этом до ввода в действие единой информационной системы вся информация, подлежащая размещению в ней, публикуется на официальном сайте, который в настоящее время не имеет необходимого функционала для выполнения заказчиком ряда требований, определенных Законом о контрактной системе.

В настоящее время отдельные контролирующие органы, допуская формальный подход при выявлении нарушения законодательства в сфере закупок, без учета фактических обстоятельств дела привлекают заказчиков за нарушение сроков размещения протоколов на официальном сайте.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником - заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением заключения контракта по результатам такого аукциона. А несвоевременное размещение протоколов на официальном сайте оператором электронной площадки происходит по причине технологических сбоев процесса интеграции. При таких обстоятельствах, основанных на конкретных обстоятельствах дела с учетом системного толкования положений Закона о контрактной системе, заказчик не является нарушителем нормы Закона о контрактной системе в силу причин технического характера.

Профессиональное издание для специалистов в сфере закупок