Как расторгнуть договор страхования здоровья. Прекращение договора страхования. После окончания периода охлаждения

Вначале следует несколько прояснить терминологию. В дальнейшем я буду оперировать тремя конструкциями: "прекращение обязательства", "прекращение договора" и "расторжение договора".
Понятие "прекращение договора ", строго говоря, не имеет легального определения, хотя и используется во многих статьях ГК РФ. Из п. 3 ст. 425 ГК РФ следует, что прекращение договора - это прекращение обязательств, возникших из этого договора. Во всяком случае никакого иного понимания прекращения договора я не встречал.

Если прекращение договора - это событие, то расторжение договора - это действие, в результате которого прекращаются обязательства, возникшие из договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ), т.е. прекращается и сам договор.
Полагаю, все это достаточно ясно, но прояснение терминологии никогда не бывает лишним.

Соответственно, для целей дальнейшего анализа удобно сгруппировать основания прекращения договора страхования согласно ГК РФ следующим образом:

истечение срока действия договора (п. 3 ст. 425);
прекращение существования страхового риска (п. 1 ст. 958);
расторжение договора по соглашению сторон, когда условия такого расторжения предусмотрены в договоре (правилах) страхования (п. 1 ст. 450), - так называемое автоматическое прекращение договора страхования;
расторжение договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 958);
расторжение договора по другим основаниям, предусмотренным в ст. 450, а именно: по отдельно заключаемому соглашению сторон и по решению суда.

Возможность и порядок расторжения договора по отдельному соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных в ст. 450 ГК РФ, не вызывают споров. Никаких отличий от общего порядка расторжения договора в таких случаях для договоров страхования не предусмотрено, поэтому здесь я не буду подробно останавливаться на этих основаниях прекращения договора страхования.

Прекращение договора по иным основаниям, напротив, нуждается в рассмотрении.

Прекращение договора в связи с истечением срока его действия

Как следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ, при окончании срока действия договора дальнейшее развитие отношений сторон возможно по двум вариантам.

В первом варианте, который встречается наиболее часто в договоре, не указано, что окончание срока влечет прекращение обязательств. Этот случай окончания срока действия договора уже был рассмотрен в предыдущем параграфе настоящей главы, когда рассматривалось правовое значение срока действия договора. Истечение срока действия договора в этом случае не прекращает действие договора в тот же момент - договор продолжает действовать до указанного в договоре срока исполнения обязательств. Следует подчеркнуть: не до фактического их исполнения, а до момента, когда они должны быть исполнены по договору. При наступлении этого последнего момента договор прекращается. Если обязательства до этого момента все же не исполнены, возникает ответственность за нарушение договора, от которой неисправная сторона не освобождается несмотря на истечение срока действия договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Тем не менее действие страхования должно прекратиться с момента истечения срока действия договора.

Рассмотрю второй вариант, когда в договоре указано, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Если к моменту истечения срока действия договора останется неисполненным (просроченным) обязательство страхователя по уплате премии, то страховщик не сможет ее взыскать. В одном из дел страховщик попытался взыскать в такой ситуации задолженность по премии, но суды высших инстанций его не поддержали (Определение ВАС РФ от 7 декабря 2007 г. N 15409/07). Хотелось бы обратить внимание на грубую ошибку, допущенную в данном деле страховщиком при разработке правил страхования. В них содержался перечень оснований прекращении действия договора, в котором в том числе было указано "истечение срока действия договора". Суды истолковали это именно как условие, предусмотренное в абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Этот текст попал в правила страхования из отмененной еще в 1997 г. ст. 23 Закона РФ "О страховании", который сегодня называется по-другому. Однако при разработке правил страхования за основу, видимо, взяли старую редакцию и не проявили должной внимательности при переработке правил. Невнимательность страховщика к разработке правил страхования (о которой еще будет говориться) привела в данном деле к потере страховщиком примерно 6,5 млн. руб.

Тем не менее, полагаю, при правильно поданном иске можно взыскать эту сумму даже и при прекратившемся обязательстве. Следует требовать не взыскания долга, а взыскания убытков в качестве меры ответственности за нарушение договора, так как окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Но в случае прекращения обязательства по уплате премии страховщик не сможет взыскать годовые проценты за просрочку ее уплаты, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ годовые проценты зачтены по отношению к убыткам. Отсюда ясно, что страховщик не заинтересован во включении в договор условия о прекращении обязательства по уплате премии при окончании срока действия договора, а при должном внимании к тексту правил страхования не стал бы включать такое условие в текст.

Рассмотрю теперь условие о прекращении обязательства страховщика по выплате по страховому случаю, наступившему до истечения срока действия договора страхования. Во включении в договор такого условия совершенно не заинтересован страхователь, и он никогда на него не согласится, если будет иметь возможность участвовать в согласовании условий договора. Другими словами, если такое условие и появится в договоре страхования, то либо из-за недосмотра страховщика (см. выше), либо в качестве так называемой несправедливой (недобросовестной) оговорки, которые будут подробно рассматриваться в § 3 гл. 8 настоящей работы.

Если в рассмотренном выше примере речь шла не об уплате премии, а о страховой выплате, не сомневаюсь, что суды истолковали бы то же самое условие правил страхования не в пользу страховщика.

Досрочное прекращение договора страхования. Прекращение существования застрахованного риска

Как было показано в § 1 гл. 5 настоящей работы, событие, на случай наступления которого производится страхование, включает три элемента: опасность, вред и причинную связь между ними. Причем важно подчеркнуть, что речь идет не о причинении вреда вообще, а о причинении вреда конкретному лицу, поэтому прекращение существования возможно при исчезновении возможности:

наступления опасности, от которой производится страхование;
причинения вреда этой опасностью застрахованному лицу.

Рассмотрю примеры. Предприятие заключило договор коллективного страхования работников от несчастных случаев на производстве. За всех застрахованных была уплачена страховая премия. Но в период действия договора несколько человек уволились, и предприятие правомерно посчитало договор страхования в отношении уволенных сотрудников прекращенным с момента их увольнения в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ. Действительно, хотя сама опасность несчастного случая на производстве данного предприятия и сохранилась, но с момента увольнения она уже не могла причинить вред уволившимся сотрудникам. Поэтому суды взыскали со страховой компании часть полученной ею премии (Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. N КГ-А41/1224-09).

Владелец автомашины в добровольном порядке застраховал свою ответственность за причинение вреда третьим лицам при ее эксплуатации (это было еще до введения ОСАГО), но затем из-за полученной травмы он на длительное время лишился возможности водить машину. Исчезла опасность, на случай наступления которой осуществлялось страхование, и договор прекратился в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ. Страховая компания долго судилась, доказывая, что он не полностью лишен возможности водить машину и теоретически такая возможность все же имеется, тем не менее часть уплаченной премии была со страховой компании взыскана (Решение Подольского городского суда от 23 сентября 2001 г. по делу N 2/1876).

Исключением из правила п. 1 ст. 958 ГК РФ является переход прав на застрахованное имущество от лица, в пользу которого был заключен договор, к другому лицу. Застрахованный риск здесь прекращается, но договор страхования не прекращается в силу императивного указания нормы ст. 960 ГК РФ. Поскольку эта норма является специальной и регулирует договоры страхования имущества, ее применение рассмотрено при изучении специфики договоров страхования имущества в § 2 гл. 12 настоящей работы.

Важно подчеркнуть, что при переходе прав на застрахованное имущество застрахованный риск исчезает. Действительно, никакого перехода риска или интереса при переходе прав на застрахованное имущество не происходит. Ни риск, ни интерес не оборотоспособны. Риск, интерес, связанные с застрахованным имуществом, у одного лица исчезают, но появляются у другого лица, и этому лицу теперь предоставляется страховая защита. В силу ст. 960 ГК РФ вместе с правами на имущество переходят не риск и интерес, а страховая защита.

Расторжение договора по соглашению сторон, когда условия такого расторжения предусмотрены в договоре (правилах) страхования

Это основание прекращения договора называют еще "автоматическим" прекращением договора, так как стороны заранее, еще при заключении договора, согласовали, что при наступлении определенных обстоятельств договор автоматически прекратит свое действие или, что то же самое, автоматически будет расторгнут, т.е. для его расторжения не потребуется заключать каких-либо особых соглашений о его расторжении.

Такие наиболее часто встречающиеся условия относятся к последствиям неуплаты в срок премии или очередного страхового взноса. Я уже частично касался этого вопроса при обсуждении возможности приостановить действие договора страхования или действие страхования, обусловленного договором. Часто встречаются и условия о прекращении договора в качестве последствия неуплаты в срок премии или очередного взноса. Этот вопрос о возможности прекращения договора как последствие неуплаты в срок премии или взноса будет подробно рассмотрен в § 1 гл. 9 настоящей работы при изучении обязанности страхователя по уплате премии.

Следует отметить, что при включении страховщиками в правила страхования подобных условий об "автоматическом" прекращении действия договора страхования неизбежно возникает проблема взаимодействия трех базовых принципов правового регулирования страхования:

свободы договора;
права страховщика на стандартизацию условий договора, обусловленного требованиями к его финансовой устойчивости (о чем уже говорилось);
защиты интересов страхователя, находящегося в неравной договорной позиции со страховщиком.

Этот вопрос именно в такой его постановке встает не только в отношении условий об "автоматическом" прекращении договора страхования, но и вообще в отношении всех условий договора, "автоматически" приводящих к каким-либо неблагоприятным последствиям для страхователя. В общем виде он будет рассмотрен в § 3 гл. 8 настоящей работы.

Расторжение договора в связи с отказом от договора страхователя

Односторонний отказ страхователя от договора страхования предусмотрен в п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует норме п. 3 ст. 450 ГК РФ. Однако имеется определенное несоответствие между текстами п. 2 ст. 958 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. В п. 3 ст. 450 говорится об одностороннем отказе от исполнения договора, а в п. 2 ст. 958 - об одностороннем отказе от договора. Это следует отнести к чисто техническим неточностям, и поэтому следует считать, что односторонний отказ от договора, предусмотренный в п. 2 ст. 958, - это то же самое, что и односторонний отказ от исполнения договора, и влечет досрочное расторжение договора, как это и положено по п. 3 ст. 450.

Примечание. Кодекс в одних статьях использует оборот "отказ от исполнения договора", а в других - "отказ от договора", а в ст. 715, например, сразу оба оборота без каких-либо смысловых различий.

Односторонний отказ страхователя от договора должен быть ясно и позитивно изъявлен страхователем. В нескольких делах страхователь, уплатив страховщику первый взнос, отказался платить остальные взносы. Страховщик же по истечении срока действия договора подал иск о взыскании неуплаченных взносов. Страхователь указывал, что, отказавшись от уплаты взносов, он отказался от исполнения договора, поскольку единственной обязанностью, которую он должен был исполнить, являлась уплата взносов (Постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4688-01; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г. N А56-40265/2005). Он сослался на п. 2 ст. 958 ГК РФ, но суд отверг этот аргумент, так как односторонний отказ от исполнения обязательства, чем и является отказ от уплаты премии, не означает отказа от исполнения договора. Страховщик все это время предоставлял страхователю страховую защиту.

В практике имеется очень поучительное дело, в котором страхователь направил страховщику письмо с просьбой расторгнуть договор страхования, на которое страховщик не ответил. Зато после наступления страхового случая страховщик сослался на это письмо как на односторонний отказ страхователя от договора. Суды же квалифицировали это письмо не как отказ от договора, а как предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, которое не было достигнуто сторонами (Постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2006 г. N КГ-А40/5901-06).

Таким образом, для одностороннего отказа от договора страхователь должен заявить именно об отказе от договора в целом, а не об отказе от исполнения одного из договорных обязательств.

В п. 2 ст. 958 ГК РФ указано, что страхователь может отказаться от исполнения договора страхования "в любое время". Означает ли это, что страхователь сам определяет, с какого момента расторгается договор, и договором не может быть установлен специальный порядок отказа страхователя от исполнения договора? В частности, в одном из дел в правилах страхования было установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, предупредив об этом страховщика за 30 дней до этого. Суд согласился с тем, что договор был расторгнут не в день получения страховщиком уведомления страхователя, а через 30 дней (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2004 г. N А19-9606/03-14-Ф02-4984/03-С2), хотя страхователь указывал на недействительность этого условия правил, противоречащего праву страхователя отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Но здесь уже неоднократно говорилось о том, что на наши суды особо полагаться нельзя - сегодня решают так, а завтра будут решать по-другому. Поэтому я бы подошел к решению этого вопроса следующим образом. Установление в договоре (правилах) страхования порядка досрочного расторжения договора в связи с отказом от него страхователя может быть истолковано и толкуется страхователями как ограничение их права отказаться от договора "в любое время", установленное в п. 2 ст. 958 ГК РФ. При всей спорности этого толкования примем все же его за основу и поставим вопрос следующим образом: какие интересы страхователя защищает это его право? Ответ, я полагаю, очевиден: защищаемый интерес состоит в том, чтобы страхователю с момента отказа от договора не надо было платить за страхование.

Рассмотрим два возможных варианта.

Первый вариант : к моменту получения страховщиком уведомления страхователя об отказе от договора вся страховая премия по договору страхователем уже уплачена. В этом случае возможность возврата страхователем полученной премии зависит только от воли страховщика, так как возврат в этом случае возможен лишь по соглашению сторон. Поэтому, чтобы избежать обвинений в ограничении права страхователя на отказ от договора "в любое время", страховщикам не следует ограничивать порядок и сроки направления уведомления и нужно согласиться с тем, что при одностороннем отказе страхователя от договора договор расторгается либо с момента получения страховщиком уведомления, либо с момента, указанного в уведомлении, - на выбор страховщика. Но одновременно следует предусмотреть в договоре порядок расчета возвращаемой страхователю страховой премии при его одностороннем отказе от договора. Поскольку закон прямо указывает на то, что страхователь не имеет права на возврат части премии, если иное не указано в договоре, суды вряд ли станут вмешиваться в порядок расчета возвращаемой премии - хорошо, что хоть что-то возвращается. Во всяком случае в одном из дел страховщик поступил именно так и был поддержан судами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2004 г. N А19-9606/03-14-Ф02-4984/03-С2).

Второй вариант : часть премии страхователем еще не уплачена, и он не хочет ее платить. Между тем и в этом случае никто и ничто не препятствует страховщику установить в правилах страхования порядок расчета премии, причитающейся страховщику в случае одностороннего отказа страхователя от договора страхования, - цену страховой услуги определяет страховщик. Правда, установив такой порядок, он должен будет применять его и в том случае, если вся премия уплачена, а на это не все страховщики согласны.

Однако, полагаю, для грамотного юриста не составит труда убрать из правил страхования оговорки, подозрительные с точки зрения ущемления права страхователя на отказ от договора "в любое время", и выработать соответствующее условие о премии, устраивающее страховщика. Приемлемое решение вопроса всегда может быть найдено.

Расторжение договора в связи с отказом от договора выгодоприобретателя

В п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено не только право страхователя отказаться от договора страхования, но и аналогичное право выгодоприобретателя. Не вполне ясен смысл этой нормы. Возможны два принципиально разных ее толкования:

право выгодоприобретателя без согласия на это сторон договора полностью прекратить действие договора страхования своим единоличным волеизъявлением;
право выгодоприобретателя отказаться от своего права (требования) по договору страхования.

Против обоих этих толкований имеются серьезные возражения. Рассмотрим сначала первое толкование, являющееся буквальным.

Прекращение действия договора волеизъявлением выгодоприобретателя, не принимавшего участие в заключении договора и не несущего никаких обязанностей по этому договору, вызывает крайнее удивление. Ясно, что никаких интересов выгодоприобретателя этот договор нарушить не может и предоставляемое ему право прекратить этот договор не может защищать никакие его интересы.

Более того, заключая договор страхования (пусть и в пользу третьего лица), страхователь действует прежде всего в своих интересах. Ведь в отсутствии интереса к заключению договора страхования (который может совпадать со страховым интересом, а может и не совпадать) страхователь никогда не заключил бы договор страхования. Следовательно, договор страхования заключен прежде всего в интересах страхователя, и заключение договора в пользу выгодоприобретателя также в интересах страхователя, иначе не было бы никакого договора.

Таким образом, страхователь, заключая договор, покупает по этому договору услугу по защите своего интереса и платит за нее, а третье лицо своим волеизъявлением может лишить его этого договора. Прекрасный пример - страхование ответственности. Страхователь, заключая договор страхования своей ответственности, приобретает себе страховую защиту на случай возможного наступления ответственности. Очевидно, что право выгодоприобретателя прекратить этот договор не может быть направлено ни на что иное, как на причинение вреда страхователю - лишение его страховой защиты, которую он себе приобрел.

Иными словами, отказ выгодоприобретателя от договора страхования ничем, кроме злоупотребления правом в смысле ст. 10 ГК РФ, являться не может. Но зачем закон предоставляет такое право, которым можно лишь злоупотреблять?

Второе толкование с изложенной выше точки зрения вполне допустимо - отказ выгодоприобретателя от выговоренного для него права не вызывает возражений. Такая возможность предусмотрена и в п. 4 ст. 430 ГК РФ, и эта норма устанавливает вполне разумные последствия такого отказа. Но это толкование, образно говоря, притянуто за уши, т.е. оно никак не согласуется с буквальным прочтением текста нормы. Когда законодатель желает именно так отрегулировать отношения, он так и пишет. Например, в п. 1 ст. 1024 ГК РФ предусмотрена возможность отказа выгодоприобретателя "от получения выгод по договору". В соответствии с указанной нормой при таком отказе договор, заключенный в пользу выгодоприобретателя, прекращается, "если договором не предусмотрено иное". Другими словами, воля сторон договора для его прекращения по воле третьего лица все же необходима.

Я не понимаю смысла этого права выгодоприобретателя, предусмотренного в п. 2 ст. 958 ГК РФ. К счастью, пока практика не дает нам примеров применения этой нормы. Если же все-таки какой-либо выгодоприобретатель пожелает воспользоваться этим правом и прекратить договор страхования без согласия его сторон, ему следует отказать в судебной защите в этой части как лицу, злоупотребляющему своим правом.

Расторжение договора в связи с отказом от договора страховщика

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора. Соответственно, прекращение договора по этому основанию возможно и для договоров страхования. Например, вполне разумным и обоснованным с точки зрения баланса интересов сторон является отказ страховщика от договора после напоминания о необходимости уплатить очередной взнос (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).

Однако совершенно ясно, что страховщик, пользуясь своим правом на стандартизацию договора страхования, вполне может включить в стандартные условия договора (правила страхования) условие о возможности отказа от договора и в других случаях, когда с точки зрения баланса интересов сторон такое право не выдерживает критики. Но страховщик будет настаивать на применении данного условия, ссылаясь на то, что страхователь согласился на это условие и заключил договор.

Поскольку подобные условия правил страхования возможны не только в отношении прекращения договора, такие условия договора здесь названы "несправедливыми (недобросовестными)" и им посвящен специальный параграф следующей главы настоящей работы.

Последствия прекращения договора страхования

Конечно, наиболее интересными являются такие последствия прекращения договора страхования, как прекращение обязанности страхователя по уплате премии и прекращение обязанности страховщика выплатить возмещение по страховому случаю, наступившему до прекращения договора. Эти вопросы я частично рассматривал выше, но здесь проанализирую их системно.

Из всех оснований прекращения договора его расторжение изучено к настоящему времени в отечественной доктрине и практике лучше всего. Вопросу последствий расторжения договора посвящено много работ, и имеется обширная практика.

Все эти работы и практика посвящены, разумеется, изучению порядка и последствиям прекращения обязательств при расторжении договора. Поскольку при прекращении договора по любым основаниям прекращаются возникшие из него обязательства, все позиции, высказанные в отношении прекращения обязательств при расторжении договора, можно автоматически перенести и для других оснований прекращения договора.

В связи с этим необходимо рассмотреть проблемы, связанные с расторжением договора, имея в виду, что последствия прекращения договора одинаковы как при его расторжении, так и при прекращении по другим основаниям.

Последствия расторжения договора отрегулированы в ГК РФ так, что расторжение не влияет на отношения, существовавшие до него. Для обозначения этого обстоятельства используют формулировку "договор расторгается на будущее".

Действительно, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются лишь с момента расторжения, а до этого они признаются существовавшими. При расторжении договора в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ все действия, совершенные во исполнение договора до расторжения, остаются исполнением договора и после расторжения, а все исполненное остается исполненным по договору и не подлежит возврату.

Именно этой интерпретации следуют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, когда пишут: "...ни один из контрагентов не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение... договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ)".

Однако далее эти же авторы пишут: "Указанная норма позволяет сделать вывод, что за сторонами сохраняются и такие права, которые возникли у них до указанного в п. 3 ст. 453 ГК РФ момента. Это означает, что... покупатель, получивший проданную вещь, возвращать ее продавцу не обязан. За последним сохраняется право требовать от покупателя оплаты".

В судебной практике существует аналогичная позиция: "...при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Данное правило означает невозможность возникновения в будущем обязательств на основании расторгнутого договора. В то же время названное правило не означает, что прекращаются права и обязанности, возникшие в прошлом до расторжения договора" (Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2003 г. N КГ-А40/5056-03).

Вот еще две цитаты, но уже из обзоров судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ: "При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (пункт 1)); "...расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций" (Пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104).

Ясно, что эти позиции Высшего Арбитражного Суда РФ противоречивы: по первой возникает иск из неосновательного обогащения, т.е. обязательство по уплате долга прекращается, как и положено в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, а по второй право требовать оплату (обязательство по оплате) сохраняется, и его можно осуществить в судебном порядке.

Причины всего этого достаточно понятны: ст. 453 ГК РФ в некоторых случаях не обеспечивает эквивалентность встречных предоставлений при расторжении договора, и суды пытаются обеспечить эту эквивалентность путем толкования норм. Действительно, мы видим, что обе позиции обеспечивают эквивалентность, но ни то, ни другое толкование не соответствует буквальному содержанию текстов норм.

Подробный анализ сложившейся ситуации имеется в книге А.Г. Карапетова, и интересующийся читатель может с ним ознакомиться. Основной вывод этого автора следующий: сохранение обязательств после расторжения невозможно, иначе терялся бы смысл расторжения договора. Однако для обеспечения эквивалентности при расторжении договора следует легализовать кондикцию, т.е. допустить требование одной из сторон возврата "...ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась".

Тем не менее практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 2005 г. пошла по пути сохранения обязательств после расторжения договора. Это можно видеть и в более поздних судебных актах (Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КГ-А40/6127-09; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5458/2009(19323-А03-47)).

Применительно к расторжению договора страхования имеется одно судебное дело, отражающее именно эту позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя решение состоялось задолго до того. Суд указал в своем решении: "...соглашение о расторжении договора... распространяется лишь на те страховые случаи, которые могли бы возникнуть по этому договору в дальнейшем, но не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить истцу страховое возмещение по наступившему ранее страховому случаю" (Постановление ФАС Московского округа от 19 октября 1999 г. N КГ-А40/3350-99).

На мой взгляд, очевидно, следует согласиться и с А.Г. Карапетовым в том, что такая позиция полностью противоречит не только закону, но и самому смыслу расторжения договора - если неисполненные обязательства сохраняются, для чего в этом случае расторгать договор?

Между тем интересно отметить следующее. Немного ранее уже был приведен пример судебного дела, в котором договор был не расторгнут, а прекращен в связи с истечением срока его действия, но страхователь уплатил по нему премию не полностью. Страховщик, считая в соответствии с изложенной позицией судебной практики, что задолженность по премии сохранилась несмотря на прекращение договора, попытался взыскать ее со страхователя, и суды первых двух инстанций удовлетворили иск. Однако суд кассационной инстанции, отказывая страховщику в иске, пояснил: "...ни условиями договора страхования, ни правилами страхования, ни законом не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых премий после того, как действие этого договора прекратилось" (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7058/2007(39026-А45-8)). Это решение было поддержано Высшим Арбитражным Судом (Определение ВАС РФ от 7 декабря 2007 г. N 15409/07).

В целом ситуация неясна. В отношении последствий прекращения договора страхования текст норм и судебная практика, взятые в совокупности, не дают участникам оборота возможности "...получив при необходимости юридическую консультацию по делу, предвидеть в разумных пределах те последствия, которые способны повлечь их действия" (Постановление Европейского суда по правам человека от 25 ноября 1996 г. "Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства").

Рискну тем не менее высказать следующую точку зрения. Я убежден, что при отсутствии какого-либо влияния на суд страхователь всегда может рассчитывать на взыскание суммы выплаты по страховому случаю, произошедшему до прекращения договора, даже если в период действия договора эта сумма не была ему выплачена (если, конечно, он сам по каким-либо причинам от выплаты не отказался). Уверенность подкрепляется тем, что противоположное решение полностью исказило бы защитный характер страхования независимо от того, что написано в законе и какова практика по другим разновидностям договоров. Закон и практика противоречивы, и в этих условиях юристу не остается ничего иного, как руководствоваться содержанием соответствующих отношений.

В отношении взыскания недоплаченной премии я не настолько уверен. Тем не менее считаю, что в приведенном выше примере суд кассационной инстанции вполне мог оставить в силе решение о взыскании недоплаченной премии, опираясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, несмотря на то, что эти разъяснения закону в его буквальном толковании не соответствуют. Но не оставил, не последовал разъяснениям. Почему не последовал - не объяснил. Так что в отношении взыскания премии ситуация, на мой взгляд, не так предсказуема, как в отношении взыскания выплаты.

Часто банки навязывают дополнительные услуги клиентам, объясняя это обязательным требованием для получения ссуды. Заемщик вынужден согласиться, боясь отрицательного решения. Но обслуживание полиса влечет финансовые вычеты из семейного бюджета. Расторжение договора страхования жизни по кредиту – выход из ситуации. Страховкавед.ру поможет разобраться, как правильно прекратить сделку с СК и вернуть невостребованную часть премии.

Законодательство

935 ст. ГК РФ «Обязательное страхование» п.2 гласит: «Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону». На практике регламент практически никогда не применяется. Кредитные менеджеры запугивают потенциальных заемщиков отказом. Вторые, как правило, соглашаются.

Обычно заявитель не читает бумаги до подписания. Позже выясняется – человек добровольно согласился оформить полис и документально это подтвердил. При оформлении менеджер не акцентирует внимание заемщика на соответствующем пункте. Клиент, обнаружив подводный камень, торопиться расторгнуть навязанный договор страхования жизни по кредиту. Он убежден, действия банка незаконны. Но вежливые сотрудники с улыбкой указывают на ст. 7 ФЗ РФ 353, которая говорит, что кредитор может потребовать заемщика застраховать жизнь и здоровье, таким образом обеспечивая для себя гарантии.

Когда еще банк оформляет страховку в обязательном порядке:

При заключении договора ипотечного кредитования. Этот продукт связан с повышенными рисками для организации (ст. 31 ФЗ РФ № 102).
Если клиент выставляет имущество под залог (ст. 343 ГК РФ).

То есть банк не может принудить клиента оформить страховку жизни по кредиту. Исключение – ситуации, указанные выше. Чаще всего человека вводят в заблуждение, пугая увеличенными процентами или другими жесткими условиями.

Когда оформление полиса по кредиту обязательно, заемщик может воспользоваться услугами любой СК. Но банк сотрудничает с конкретной организацией, которая выплачивает процент за каждую сделку. Это выгодно для кредитора с финансовой стороны, а также гарантирует возврат выданных средств. Ч.11 ст.7 ФЗ РФ 353 оставляет право выбора страховой за гражданином.

Внимание! Ч.11 ст.7 ФЗ РФ № 353 гласит, что у заемщика есть 30 календарных дней, чтобы выбрать СК и застраховать жизнь. Иначе кредитор вправе изменить условия договора, увеличив процентную ставку.

Очевидно, опытные юристы составляют бумаги таким образом, что после их подписания клиенту сложно доказать правоту. Тем не менее это реально сделать, обратившись в суд.

Чтобы не столкнуться с процедурой возврата потраченных на полис денег, рекомендуется рассматривать предложения банков, кредитующих без оформления страховки. С ними можно ознакомиться .

Сколько денег можно вернуть

Закон предусматривает расторжение договора страхования жизни и возврата премии, уплаченной заемщиком. Сумма, на которую стоит рассчитывать, зависит от того, когда человек подаст соответствующее заявление СК.

Внимание! Документы о прекращении сделки следует направлять в офис страховой, а не в банк, где был оформлен кредит.

Клиент может получить средства только при условии, если с момента регистрации полиса до подачи заявления на расторжение договора со СК не был зафиксирован страховой случай.

Обращение на возврат единоразовой премии актуально если:

Не прошел период охлаждения.
Кредит погашен досрочно.
Займ возвращен, но договор страхования жизни незакончен.

Заемщику вернут 100 % сумму, если он обратился с заявлением о расторжении полиса в течение 14 дней с момента подписания бумаг. Позднее премия будет делиться относительно сроков действия страховки.

Например, заявитель оформил потребительский кредит на сумму 500 тыс. р. Приобрел полис (48 тыс.). Срок выплат составил 36 месяцев. Заемщик вернул ссуду за 2 года. Заемщик может рассчитывать на то, что страховая возместит 16 тыс. р. То есть компания вернет ему годовую часть невостребованной премии.

Банки с государственной поддержкой готовы кредитовать население без приобретения полиса. К таким относится Сбербанк. Инструкцию по тому, как получить ссуду с этой организации можно .

Расторжение договора в период охлаждения

Период охлаждения – срок, за который заемщик вправе оформить расторжение договора страхования жизни по кредиту и вернуть премию. В условиях обязательно должен быть пункт, детально описывающий все аспекты ПО.

Смысл и срок периода охлаждения

У этого условия есть 14-дневное ограничение. Срок может быть продлен СК. Нововведение дает возможность отказаться от полиса и вернуть 100 % премии.

1 января 2018 года Банк России регламентировал всем страховым изменить период охлаждения с 5 до 14 календарных дней. Это облегчает процесс подачи заявления на расторжение договора страхования.

Интересно! Некоторые кредиторы для привлечения клиентов увеличивают период охлаждения с 14 до 30 дней. К таким структурам относятся: Сбербанк, Хоум Кредит, ВТБ24.

Какие виды страховых продуктов подразумевают ПО:

страхование жизни;
транспортного средства;
гражданской ответственности;
имущества;
финансовые риски;
страхование от несчастных случаев.

На какие полисы не распространяется:

ДМС для нерезидентов, трудоустроенных на территории РФ;
мед. договор путешественников, отправляющихся за рубеж;
страховка прикрепленных к организации работников;
ОСАГО.

Если договором не прописана информация о периоде охлаждения или сроки изменены – это нарушение закона. Заемщик в случае отказа на возврат премии может обращаться в суд или другие инстанции (ЦБ, Роспотребнадзор).

Какие документы нужны

Прежде чем собирать бумаги и подавать заявление о расторжении договора страхования жизни, специалисты рекомендуют проанализировать вероятность наступления СС. Полис может стать выходом, если наступят непредвиденные обстоятельства.

Но когда решение о расторжении страховки по кредиту принято, следует внимательно отнестись к сбору необходимых документов для страховой. Так как компания может отказать вернуть средства, если будет не хватать важной бумаги.

Документы, требующиеся для подачи в СК для расторжения страховки жизни по кредиту:

Паспорт РФ.
Заявление.
Копия договора кредита.
Чек об оплате страховой премии.
Реквизиты счета, куда будут перечислены средства.

Заявление на расторжение должно содержать следующую информацию:

данные того, кому адресовано заявление;
ФИО заявителя (полностью);
номер и серия паспорта;
адрес по прописке (фактический);
телефон для обратной связи;
номер полиса;
данные кредитного договора;
дата, когда была заключена сделка;
сумма единоразовой премии;
лицевой счет;
дата и подпись.

При положительном решении о расторжении страховая может вычесть из суммы премии процент за оформление полиса страхования жизни по кредиту.

Куда и как подавать

Заявитель, подготовивший пакет документов на расторжение, должен передать его страховой компании. Это рекомендуется сделать лично. Заявление зарегистрируется канцелярией СК. После того как бумага будет подписана и заверена печатью организации, заемщику по кредиту вручат дубликат.

Если в населенном пункте нет офиса страховой, то заявление отправляют экспресс-почтой. При получении администратор СК распишется в уведомлении. Оно станет главным доказательством того, что клиент пожелал оформить расторжение договора страхования жизни по кредиту в период охлаждения.

Срок рассмотрения

После подачи заявления у компании есть 10 рабочих дней для принятия решения. Ответ должен прийти обратившемуся в письменной форме, заверенный подписью и печатью.

Как расторгнуть, если 14 дней прошли

Когда две недели закончились, а заемщик не выразил желания отказаться от страховки по кредиту, то на возврат 100 % премии рассчитывать не стоит. Тем не менее человек должен обратиться с соответствующим заявлением о расторжении в офис страховой или банк. Некоторые организации идут навстречу клиентам и увеличивают период охлаждения индивидуально.

При досрочном погашении

Иногда заемщик возвращает кредит раньше отведенного срока. Это значит, что услуги СК по страхованию жизни больше не нужны, за отсутствием объекта страхования. Человек имеет право вернуть невостребованную премию по страховке жизни, которую он заплатил при оформлении договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ гражданин, погасивший кредит раньше может рассчитывать на перерасчет денежной премии за страховку жизни, уплаченной им вовремя оформления полиса.

Пошаговая инструкция расторжения договора страхования жизни при досрочной выплате:

Подать заявление (2 экземпляра) и документы, подтверждающие основание перерасчета полиса.
Дожидаться официального решения (10 рабочих дней).
При отказе СК обратиться в вышестоящие инстанции, имея при себе письменный ответ.

Если СК затягивает с обратной связью, следует позвонить на горячую линию, по номеру филиала или прийти непосредственно в офис. Другими словами, напомнить о себе.

Решение, озвученное по телефону, не является отказом или согласием. Заявитель должен потребовать официальную бумагу с разъяснением по поводу страховки жизни.

При досрочном погашении кредита прекращается действие полиса. Но в договоре может быть прописано, что премия не компенсируется. СК откажется возвращать средства. Обжаловать решение практически невозможно.

Досрочное расторжение договора о страховании жизни невыгодно организации, продавшей этот продукт. СК несет убытки.

При погашении по графику

Займ, выплаченный согласно срокам, установленным банком, считается закрытым. На этом этапе прекращаются страховые и кредитные обязательства сторон. Вернуть деньги, заплаченные за полис защиты жизни, нельзя, несмотря на то, что СС за период обеспечения не произошел.

Работа СК заключается не только в компенсации при возникновении рисков, но и в готовности компании оказать поддержку клиенту во время действия полиса защиты жизни. После окончания оговоренного срока соглашение автоматически расторгают.

Заявление на расторжение договора

Желающий расторгнуть сделку страхования жизни по кредиту должен написать заявление. Основное требование – оформить это правильно, указать достоверную информацию. Обычно бумага оформляется в произвольной форме, но некоторые СК составляют собственные шаблоны. Если такого не имеется, существует общий стандарт.

Внимание! Названия организаций, ФИО заявителя указываются в полной форме. Сокращения не допускаются.

В самом заявлении обращающийся должен внятно сформулировать свое желание. Недопустимы грамматические, пунктуационные ошибки. Реквизиты счета, номера договоров следует проверять повторно. Описки, опечатки, неверная информация станут основанием отказа.

Для корректного заполнения документа, можно ознакомиться с образцом заявления на расторжение договора страхования жизни .

Судебная практика при отказе в расторжении

Заемщик, решивший расторгнуть обязательства со СК и вернуть деньги за защиту жизни, делает это путем обращения в офис компании. Досудебный порядок разрешения споров заключается в попытке прийти к согласию сторон самостоятельно. Для этого заявитель излагает письменно свое желание и направляет его страховой.

Когда решение СК не удовлетворяет заемщика, он обращается в суд. Специалисты рекомендуют детально изучить договор со СК и банком, проанализировать позицию ответчика. Если заявитель убежден в правоте и может предоставить доказательства их ущемления, стоит отправляться в высшие инстанции.

Расторгнуть навязанный договор страхования жизни по кредиту реально. Для этого есть несколько путей решения. Многие компании лояльно относятся к своим клиентам и возвращают невостребованную часть премии.

Если у Вас остались вопросы, задайте их нашему юристу. Это можно сделать онлайн в появившемся диалоговом окне или записаться на бесплатную консультацию.

Поставьте лайк, если Вам понравилась эта статья. Чтобы полезная информация была под рукой, сделайте репост.

В последние несколько лет граждане, желающие оформить определенный договор страхования, регулярно сталкиваются с навязыванием дополнительных страховок сотрудниками банков и страховых компаний. Дополнительные страховые услуги навязываются как при оформлении потребительских и ипотечных кредитов, так и при оформлении полисов ОСАГО.

Согласно стандартным условиям, расторжение договора страхования может быть инициировано одной из сторон или же произойти по обоюдному соглашению. Однако процедура расторжения содержит множество «подводных камней» и в ряде случаев договор может быть расторгнут как при наступлении определенных условий, указанных в данном документе (например, окончание срока действия), так и досрочно. В данной статье мы рассмотрим, в каких случаях возможно досрочно прекратить действие договора, какие документы потребуются и каким алгоритмом действий следует руководствоваться страхователю.

Правовое регулирование расторжения договора страхования

Порядок оформления и расторжения договоров гражданско-правового характера, к которым относятся договоры страхования жизни регулируются Гражданским Кодексом (ГК) РФ. Так, в ст. 958 ГК РФ указано, что любая из сторон сделки может инициировать расторжение, а ст. 452 регламентирует саму процедуру расторжения.

В соответствии с положениями ГК РФ договор страхования жизни может быть расторгнут по ряду объективных причин. К наиболее популярным причинам следует отнести:

обоюдо-добровольное решение сторон;
доказанный факт навязывания данной услуги, например, при выдаче кредита в банке или получении полиса ОСАГО (ст. 935 ГК РФ);
ликвидация или реформирование страховой организации;
желание клиента выбрать другую компанию для страхования жизни;
невыполнение обязательств страхуемого лица по оплате оговоренных страховых платежей;
признание договора страхования недействительным в силу различных причин;
недостоверность данных, предоставленных страхуемым лицом при подписании договора.

Полезный факт: В Указании Банка России № 3854-У от 20.11.2015 г. сказано, что страховщик обязан вернуть страхователю уплаченные взносы в полном объеме, если страхователь откажется от страховки не позднее 5 рабочих дней с момента ее заключения.

Документы, необходимые для расторжения

Чтобы инициировать процесс прекращения действия договора, следует собрать пакет документов. Его надо подготовить до подачи заявления в страховую компанию или в другую организацию, где был оформлен кредит с дополнительной услугой страхования жизни.

В перечень необходимых документов входят:

документ, удостоверяющий личность заявителя;
непосредственно договор;
договор кредитования, если расторгаемая страховка является его частью;
документы, подтверждающие весомость причин аннулирования страховки.

Если же расторжением страхования будет заниматься не сам застрахованный, а его доверенное лицо, то необходима доверенность на совершение определенных действий, заверенная нотариусом.

Можно ли вернуть ранее уплаченные взносы?

Возможность возврата части уже оплаченных страховых взносов должна быть зафиксирована в тексте договора. Там же должен быть указан и срок, по истечении которого возврат может быть осуществлен.

Пример расчета суммы возврата страховых взносов. Допустим, гражданин заключил договор страхования своей жизни сроком на 20 лет. Через 5 лет он решил расторгнуть договор. Следуя условиям документа, на этом сроке он сможет получить лишь около 70% ранее уплаченных взносов.

Еще один пример: при оформлении кредитного договора по условию банка был заключен договор страхования жизни. Заемщик хочет расторгнуть страховку и вернуть уплаченные страховые взносы. Банковская организация вернет клиенту только часть выплат, оставив себе сумму взносов, приходящуюся на период, в течение которого данная страховка работала, т. е. до поступления заявления от клиента на расторжение страховки.

Из примеров видно, что финансовые потери при досрочном прекращении страхования жизни довольно значительные. Поэтому идти на этот шаг нужно, только тщательно взвесив все за и против.

Причины возможного отказа в расторжении

Отказ в расторжении страховки может быть дан страхующей организацией в случае, если возможность прекращения действия договора не прописана в данном документе. Данный договор подписывается обеими сторонами, поэтому и претензии по расторжению страховщиком приниматься не будут.

Алгоритм расторжения договора

Все действия по досрочному разрыву договора страхования нужно выполнять в определенном порядке, с соблюдением законодательных норм. Рассмотрим пошаговый алгоритм действий в ситуации, когда инициатором расторжения договора страхования жизни выступает застрахованное лицо.

Шаг №1 – составление заявления

На первом этапе необходимо подготовить заявление в адрес страховщика. Данный документ не имеет определенной законом формы, его можно составить произвольно или воспользоваться бланком фирмы-страховщика.

Стандартное заявление должно содержать следующие пункты:

полное наименование страховой организации;
данные о заявителе:
- фамилия, имя и отчество,
- данные паспорта,
- сведения о прописке и (или) регистрации;
информацию о страховом полисе:
- номер документа,
- дата составления,
- дата окончания действия страховки;
описание причины, по которой действие полиса необходимо прервать;
заявку на возврат уплаченной страховой суммы или ее части (в соответствии со ст. 958 ГК РФ);
способ выплаты возвратной суммы (наличными или перечислением на счет).

При наличии какого-либо документа, подтверждающего причину расторжения договора, его нужно приложить к заявлению. Это необходимо зафиксировать в документе отдельным пунктом. Например: «Приложением к данному заявлению является …».

Шаг №2 – передача заявления в страховую организацию

После составления заявления его необходимо передать в страховую компанию одним из 2 способов:

передать в офис лично;
отправить заказным или ценным письмом.

При личном визите в компанию страховщика заявление надо составить в 2-х экземплярах. При передаче данного документа требуется, чтобы факт принятия был зафиксирован в специальном журнале или реестре, а на втором экземпляре, который останется у заявителя, сотрудник фирмы должен написать: «Заявление принял (ФИО)» с указанием текущей даты.

Передача заявления посредством почтового отправления – не менее надежный способ. Отправить документ желательно заказным или ценным письмом с составлением описи вложения и оформлением уведомления о вручении. При этом адресат обязан будет расписаться в получении письма и зафиксировать его в реестре входящих документов. Отправителю корреспонденции поступит уведомление о том, что адресат принял письмо. Датой начала процесса расторжения договора является дата поступления заявления в страховую организацию от застрахованного лица.

Шаг №3 – процесс рассмотрения жалобы

После того, как заявление окажется в распоряжении страховой компании, заявителю остается только ждать вынесения решения. Срок рассмотрения составляет 10 рабочих дней. Затем страховая организация должна в письменной форме дать ответ заявителю.

При вынесении отрицательного ответа на заявление, застрахованное лицо вправе обжаловать его в судебных инстанциях. При подаче иска в суд, к исковому заявлению необходимо приложить письменный ответ от компании-страховщика на запрос о прекращении договора страхования жизни. При вынесении положительного решения застрахованный имеет право получить часть выплаченных ранее страховых взносов.

Шаг №4 - расторжение договора и возврат страховых взносов

Письменное согласие страховщика на расторжение договора означает окончание действия страховки. Если между сторонами достигнуто согласие на возврат части страховых взносов, то заявителю выплачивается оговоренная денежная сумма. Возврат денег может быть осуществлен безналичным или наличным способом. Это зависит от договоренности сторон.

Пример из судебной практики

Гражданка Иванова А. И. заключила договор страхования жизни при оформлении кредита на автомобиль. Через 6 месяцев она решила досрочно расторгнуть страховку и вернуть ранее уплаченные взносы. Гр. Иванова аргументировала свое желание тем, что страхование жизни являлось условием оформления кредита, т. е. было ей навязано. Суд, рассмотрев данную ситуацию, отказал гр. Ивановой в удовлетворении ее просьбы, аргументируя свое решение тем, что в договоре страхования жизни прописан пункт о том, что «договор страхования заключен добровольно» и гр. Иванова была с этим согласна, о чем свидетельствует ее подпись под документом.

В заключение

При расторжении договора страхования жизни существует множество нюансов. Они касаются наличия причин для прекращения действия страховки, сроков подачи заявления на расторжение, формулировок договора и т. д. Существует общий порядок расторжения договора страхования жизни, о нем мы рассказали в этой статье, но все же каждый конкретный случай подлежит индивидуальному рассмотрению.

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 958 ГК РФ

1. Договор страхования действует в течение всего установленного в нем срока, если по основаниям, предусмотренным законом, в том числе комментируемой статьей, не происходит его досрочного прекращения. Прекращение договора происходит и тогда, когда страховой случай вообще не наступает, причем без каких-либо дополнительных последствий для сторон. Напротив, наступление страхового случая не прекращает действие страхования, а порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату, которая законом или договором может быть приурочена не к одному, а к нескольким наступившим в период действия договора страховым случаям. В последней ситуации разовая выплата сама по себе досрочно не прекращает договор страхования.

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, т.е. невозможность наступления страхового случая, в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая. Никакого специального соглашения о досрочном прекращении договора в подобной ситуации не требуется. Тем не менее письменная фиксация момента отпадения риска (невозможности страхового случая) необходима с точки зрения бухгалтерского учета и налогообложения, поскольку законом предусмотрен возврат части страховой премии (см. п. 3 настоящего комментария).

В п. 1 комментируемой статьи 958 ГК РФ приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. В него входят:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, нежели наступление страхового случая. Поскольку при отсутствии страхового интереса ничтожно, уничтожение объекта, в котором воплощен этот интерес, прекращает договор;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования при отпадении риска, например прекращение нотариусом, застраховавшим свою ответственность, профессиональной деятельности.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ.

2. Досрочное прекращение договора страхования вследствие отпадения страхового риска следует отличать от отказа от договора (от его исполнения), который предусмотрен п. 2 комментируемой статьи 958 ГК России. Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного . Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любой момент, причем не имеет значения, осуществлял он страхование в процессе предпринимательской деятельности или нет. Правда, возможность наступления страхового случая в момент отказа от договора не должна исчезнуть. В противном случае происходит автоматическое прекращение договора страхования (п. 1 комментируемой статьи), и отказываться, собственно говоря, уже не от чего. К тому же отказ от договора влечет иные последствия по сравнению с его прекращением вследствие отпадения риска (см. п. 3 комментируемой статьи).

Страховщик может отказаться от договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом, а также договором, но лишь тогда, когда последний заключен страхователем (выгодоприобретателем) в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Впрочем, вместо отказа от договора, который применительно к страховщику подвержен значительным ограничениям, может быть предусмотрено его право отказать в страховой выплате (см.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" и акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Петрова Сергея Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., представителя ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Палагина А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петров С.Б. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк), акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, сославшись на то, что в рамках заключенного между ним и Банком 17 ноября 2016 г. кредитного договора истцу на период действия данного договора предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в АО "НАСКО". Сумма страховой премии в размере 421 954,17 руб. включена в сумму кредита и значительно увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору.

21 ноября 2016 г. Петров С.Б. направил в адрес Банка и страховой компании претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 280 857,05 руб., а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Решением Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2017 г. иск удовлетворен частично. В пользу истца с Банка взыскано: 280 857,05 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 140 928,52 руб. В удовлетворении иска Петрова С.Б. к АО "НАСКО" о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Банку отменено. В этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова С.Б. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 10 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 г. между Петровым С.Б. и Банком заключен кредитный договор на сумму... руб. на срок до 16 ноября 2020 г. с уплатой 16% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора до выдачи кредита заемщик обязан заключить (или обеспечить заключение третьими лицами) в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья или расширенного страхования жизни, здоровья и потери работы заемщика.

Во исполнение данного условия истец 17 ноября 2016 г. присоединился к коллективному договору добровольного страхования жизни от 24 февраля 2015 г., заключенному между страховой компанией и Банком.

Условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

21 ноября 2016 г. Петров С.Б. обратился к ответчикам с претензией, потребовав расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию.

Страховая премия в размере 421 954,17 руб., была перечислена Банком страховой компании за счет средств Петрова С.Б. 27 декабря 2016 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 декабря 2016 г., заключенным между страховой компанией и Банком, срок страхования Петрова С.Б. уменьшен и установлен с 17 ноября по 27 декабря 2016 г., Банку возвращена излишне уплаченная страховая премия в размере 141 097,12 руб.

Указанная сумма перечислена Банком на счет истца.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что Банком нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом суд признал, что условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

По настоящему делу судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание требования приведенного выше правового акта и не дано оценки неправомерному отсутствию в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрений суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла неправомерным отсутствие в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страхователю уплаченной страховой премии, если тот откажется от договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Требование о включении данного условия в договор предусмотрено указанием ЦБ РФ, которым установлены правила страхования в отношении физлиц. Несоблюдение этого требования нарушает права истца как потребителя услуги страхования.

Без учета данного обстоятельства отказ в возврате страховой премии незаконен.